Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
SB.2017.00027 • VG ZH SB.2017.00027 KI-generiert

Taxpayer Legitimate Expectations vs. Strict Tax Law Application and Minimum Court Fee

Geschäftsnummer SB.2017.00027
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The taxpayer challenged a final tax assessment for the year 2015, arguing for protection of legitimate expectations based on a seemingly incorrect instructional guide provided with the tax declaration, even though the actual amount in dispute was minimal (Fr. 2.20). The court dismissed the appeal, reasoning that tax calculation must strictly adhere to the relevant law, and therefore, the taxpayer could not rely on protection of legitimate expectations regarding erroneous administrative guidance, while also confirming a minimum court fee of Fr. 500, regardless of the low value of the tax dispute.

Legislator-Regeste

Amtlich

Steuerbezug (Staats- und Gemeindesteuern 2015) | Steuerberechnung; Vertrauensschutz. Für die Berechnung der Steuer ist ausschliesslich das Gesetz massgebend. Die Pflichtige kann sich im vorliegenden Fall nicht auf den Schutz ihres Vertrauens in die (falsche) Wegleitung zur Steuererklärung berufen (E. 2). Trotz des Streitwerts von Fr. 2.20 beträgt die Gerichtsgebühr im Minimum Fr. 500.- (E. 3). Abweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Minimalsteuer Steuerveranlagungen Vertrauensschutz Streitwert Verwaltungsgebühr Busse gegen Steuerpflichtige

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 3 Abs. I GebV VGr
This provision is cited in the legal norms section, and the final decision rejects the appeal, implying its application in the context of the dispute, although the specific reasoning isn't in the dispositive orders here, it is listed as a relevant norm.
§ 5 Abs. I GebV VGr
This provision is cited in the legal norms section, and the final decision rejects the appeal, implying its application in the context of the dispute, although the specific reasoning isn't in the dispositive orders here, it is listed as a relevant norm.
§ 35 Abs. i StG
This provision is cited in the legal norms section, and the final decision rejects the appeal, implying its application in the context of the dispute, although the specific reasoning isn't in the dispositive orders here, it is listed as a relevant norm.
KI-generiert
RT230123
Appeal Regarding Enforcement of Tax Assessment
SB.2011.00097
Tax Assessment Validity Despite Clerical Errors and Pending Appeals
RT110138
Tax Assessment Valid for Enforcement
SB.2005.00043
Taxpayer Objection Costs Improperly Assessed

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 3 Abs. I GebV VGr

This provision is cited in the legal norms section, and the final decision rejects the appeal, implying its application in the context of the dispute, although the specific reasoning isn't in the dispositive orders here, it is listed as a relevant norm.

§ 5 Abs. I GebV VGr

This provision is cited in the legal norms section, and the final decision rejects the appeal, implying its application in the context of the dispute, although the specific reasoning isn't in the dispositive orders here, it is listed as a relevant norm.

§ 35 Abs. i StG

This provision is cited in the legal norms section, and the final decision rejects the appeal, implying its application in the context of the dispute, although the specific reasoning isn't in the dispositive orders here, it is listed as a relevant norm.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: SB.2017.00027

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=217082&W10_KEY=13317077&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · SB.2017.00027 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 27.03.2017 · Spruchkörper: · 2. Abteilung/Einzelrichter · Weiterzug: · Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 14.11.2017 abgewiesen. · Rechtsgebiet: · Steuerrecht · Betreff: · Steuerbezug (Staats- und Gemeindesteuern 2015) · Steuerberechnung; Vertrauensschutz. Für die Berechnung der Steuer ist ausschliesslich das Gesetz massgebend. Die Pflichtige kann sich im vorliegenden Fall nicht auf den Schutz ihres Vertrauens in die (falsche) Wegleitung zur Steuererklärung berufen (E. 2). Trotz des Streitwerts von Fr. 2.20 beträgt die Gerichtsgebühr im Minimum Fr. 500.- (E. 3). Abweisung. · --- · Stichworte: · GERICHTSKOSTEN SCHLUSSRECHNUNG STEUERBEZUG TARIF VERTRAUENSSCHUTZ · Rechtsnormen: · § 3 Abs. I GebV VGr § 5 Abs. I GebV VGr § 35 Abs. i StG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 4