Related Party Real Estate Commission Deductibility for Capital Gains Tax
Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court addressed the deductibility of a broker's commission for the purpose of capital gains tax on real estate when the parties involved—the sellers and the company paying the commission—shared significant economic ties, specifically where the sellers were officers and employees of the company executing the sale activities. The court reasoned that due to the close economic connection, the commission paid between these related parties could not be tax-deductible, as this transaction, when viewed through its economic substance, did not constitute a transaction between independent third parties, thereby avoiding the claim of prohibited methodological dualism by not disregarding the legal existence of the company but rather evaluating the specific transaction.
Legislator-Regeste
AmtlichGrundstückgewinnsteuer | Abzugsmöglichkeit einer Mäklerprovision bei Interessenidentität von Aktionär und Auftraggeber Die Pflichtigen waren zum massgeblichen Zeitpunkt Angestellte und Organe der H AG und haben die zum Verkauf führenden Tätigkeiten zum grössten Teil selber ausgeführt. Bei dieser engen wirtschaftlichen Verbindung ist die zwischen diesen Vertragspartnern geflossene Provision steuerrechtlich nicht zum Abzug zuzulassen (E. 2.2.2). Dass der Mäklervertrag angesichts dieser besonderen Umstände nicht als zwischen Drittpersonen abgeschlossen gelten kann, stellt keinen verbotenen Methodendualismus dar. Es geht nicht um die Nichtanerkennung der rechtlichen Selbständigkeit der H AG als solche, sondern um die Würdigung eines einzelnen von ihr abgeschlossenen Geschäfts. Erst wenn die Steuerbehörde ein und denselben Sachverhalt einmal nach der äusseren rechtlichen Form und ein anderes Mal nach dem wirtschaftlichen Hintergrund beurteilte, läge ein derartiger verpönter Methodendualismus vor (E. 2.2.3). Wird die Gesellschaft von einem alleinigen oder beherrschenden Aktionär als Instrument benützt um bestimmte Rechtsvorschriften zu umgehen, wenn somit Rechtsmissbrauch vorliegt, wird die rechtliche Selbstständigkeit einer juristischen Person nicht beachtet und vom beherrschten auf das beherrschende Subjekt oder umgekehrt "durchgegriffen". Vorliegend wird die Existenz der AG als selbständiger juristischer Person nicht verneint und durch sie "hindurchgegriffen (E. 2.4). Abweisung.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: SB.2015.00014
--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)
Druckansicht
--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · SB.2015.00014 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 03.06.2015 · Spruchkörper: · 2. Abteilung/2. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Steuerrecht · Betreff: · Grundstückgewinnsteuer · Abzugsmöglichkeit einer Mäklerprovision bei Interessenidentität von Aktionär und Auftraggeber Die Pflichtigen waren zum massgeblichen Zeitpunkt Angestellte und Organe der H AG und haben die zum Verkauf führenden Tätigkeiten zum grössten Teil selber ausgeführt. Bei dieser engen wirtschaftlichen Verbindung ist die zwischen diesen Vertragspartnern geflossene Provision steuerrechtlich nicht zum Abzug zuzulassen (E. 2.2.2).
Dass der Mäklervertrag angesichts dieser besonderen Umstände nicht als zwischen Drittpersonen abgeschlossen gelten kann, stellt keinen verbotenen Methodendualismus dar. Es geht nicht um die Nichtanerkennung der rechtlichen Selbständigkeit der H AG als solche, sondern um die Würdigung eines einzelnen von ihr abgeschlossenen Geschäfts. Erst wenn die Steuerbehörde ein und denselben Sachverhalt einmal nach der äusseren rechtlichen Form und ein anderes Mal nach dem wirtschaftlichen Hintergrund beurteilte, läge ein derartiger verpönter Methodendualismus vor (E. 2.2.3).
Wird die Gesellschaft von einem alleinigen oder beherrschenden Aktionär als Instrument benützt um bestimmte Rechtsvorschriften zu umgehen, wenn somit Rechtsmissbrauch vorliegt, wird die rechtliche Selbstständigkeit einer juristischen Person nicht beachtet und vom beherrschten auf das beherrschende Subjekt oder umgekehrt "durchgegriffen". Vorliegend wird die Existenz der AG als selbständiger juristischer Person nicht verneint und durch sie "hindurchgegriffen (E. 2.4).
Abweisung. · --- · Stichworte: · DURCHGRIFF GRUNDSTÜCKGEWINNSTEUER MÄKLERPROVISION METHODENDUALISMUS · Rechtsnormen: · Art. 413 OR § 216 Abs. I StG § 219 Abs. I StG § 221 Abs. I StG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3