Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
SB.2014.00069 • VG ZH SB.2014.00069 KI-generiert

Tax Appeal Procedural Violation and Lack of Substantiation

Geschäftsnummer SB.2014.00069
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The administrative court considered an appeal concerning state, municipal, and federal direct taxes for the years 2009 and 2010, stemming from a second-instance decision by the Tax Appeals Court. The primary issue was the Tax Appeals Court's violation of the appellant's right to reply (Replikrecht) by failing to provide the appellant with the cantonal tax office's appeal and complaint responses. However, the court found that this procedural violation was subsequently cured during the administrative court proceedings, with the costs considered in the final apportionment. Despite the procedural flaw by the lower court, the administrative court upheld the lower court's decision not to entertain the appeal on the merits because the appellant failed to meet the required standard of substantiation in their initial appeal to the Tax Appeals Court, making only a generic request referencing prior submissions.

Legislator-Regeste

Amtlich

Staats- und Gemeindesteuern 2009 und 2010 Direkte Bundessteuer 2009 und 2010 (2. Rechtsgang) | Replikrecht; Begründungspflicht Vereinigung der Verfahren SB.2014.00069 und SB.2014.00070 (E. 2). Tragweite des Anspruchs auf Replik (E. 3.1). Das Steuerrekursgericht hat das Replikrecht verletzt, weil es dem Bf die Rekurs- und Beschwerdeantwort des kantonalen Steueramts verschwiegen hat (E. 3.2). Heilung der Gehörsverletzung im Verfahren vor Verwaltungsgericht und Berücksichtigung bei der Kostenverlegung (E. 3.3 und 5). Begründungsanforderungen an eine Rechtsmitteleingabe (E. 4.1). Der Bf hat im Verfahren vor Steuerrekursgericht ergänzend "jeden sonst zulässigen Antrag" gestellt und pauschal auf seine früheren Eingaben verwiesen. Damit mangelt es an einer hinreichenden Begründung, weshalb das Steuerrekursgericht auf die Rechtsmittel zu Recht nicht eingetreten ist (E. 4.2). Abweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Vorherige Verwaltungsbeschwerde Verfahrensverletzungen direkte Steuer Gegendarstellung Verfahrenskosten Steuerjustizverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 29 Abs. II BV
The provision concerning the right to be heard (Rechtliches Gehör) was cited in relation to the violation found by the court regarding the right to reply.
Art. 140 Abs. II DBG
This provision was cited in connection with the grounds for the decision regarding the appeal.
§ 147 Abs. IV StG
This provision was cited in connection with the grounds for the decision regarding the appeal.
KI-generiert
RT150017
Tax Assessment Enforcement and Appeal Deficiency
RT180026
Appeal Against Tax Enforcement Inadmissible Due to Defective Procedural Submissions
SB.2005.00076
Tax Assessment Appeal Remand Due to Procedural Errors
SB.2013.00067
Tax Notice Procedure and Appeal Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 29 Abs. II BV

The provision concerning the right to be heard (Rechtliches Gehör) was cited in relation to the violation found by the court regarding the right to reply.

Art. 140 Abs. II DBG

This provision was cited in connection with the grounds for the decision regarding the appeal.

§ 147 Abs. IV StG

This provision was cited in connection with the grounds for the decision regarding the appeal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: SB.2014.00069

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

Druckansicht

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · SB.2014.00069 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 01.09.2014 · Spruchkörper: · 2. Abteilung/Einzelrichter · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Steuerrecht · Betreff: · Staats- und Gemeindesteuern 2009 und 2010 Direkte Bundessteuer 2009 und 2010 (2. Rechtsgang) · Replikrecht; Begründungspflicht Vereinigung der Verfahren SB.2014.00069 und SB.2014.00070 (E. 2). Tragweite des Anspruchs auf Replik (E. 3.1). Das Steuerrekursgericht hat das Replikrecht verletzt, weil es dem Bf die Rekurs- und Beschwerdeantwort des kantonalen Steueramts verschwiegen hat (E. 3.2).

Heilung der Gehörsverletzung im Verfahren vor Verwaltungsgericht und Berücksichtigung bei der Kostenverlegung (E. 3.3 und 5). Begründungsanforderungen an eine Rechtsmitteleingabe (E. 4.1). Der Bf hat im Verfahren vor Steuerrekursgericht ergänzend "jeden sonst zulässigen Antrag" gestellt und pauschal auf seine früheren Eingaben verwiesen. Damit mangelt es an einer hinreichenden Begründung, weshalb das Steuerrekursgericht auf die Rechtsmittel zu Recht nicht eingetreten ist (E. 4.2). Abweisung. · --- · Stichworte: · BESCHWERDEBEGRÜNDUNG RECHTLICHES GEHÖR REKURSBEGRÜNDUNG REPLIKRECHT · Rechtsnormen:

· Art. 29 Abs. II BV Art. 140 Abs. II DBG § 147 Abs. IV StG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3