Tax Authority Estimated Assessment Upheld Due to Insufficient Documentation
Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe tax authority issued an estimated assessment for the real estate gains tax after the taxpayer repeatedly failed to submit required documents, including the tax return, construction accounts, and contracts with the architect, general contractor, and consortium, despite reminders. Although the taxpayer submitted a tax declaration during the objection process, they still failed to provide the legally requested contracts and provided only a summary of expenses instead of the required construction account, lacking necessary proof of payment for any claimed expenses. Consequently, the court upheld the estimated assessment because the taxpayer failed to meet the burden of proof to demonstrate the assessment was incorrect or insufficiently substantiated, and the estimates made under discretionary authority could not be deemed arbitrary or patently incorrect given the deficient documentation.
Legislator-Regeste
AmtlichGrundstückgewinnsteuer | Ermessenseinschätzung Da der Bf trotz Mahnung keine Steuererklärungen samt Bauabrechnung sowie keine Architektur-, Generalunternehmer (GU)- und Konsortialverträge einreichte, wurde er nach pflichtgemässem Ermessen veranlagt.Im Einsprache- und Rekursverfahren hat er zwar die Steuererklärung eingereicht, nicht aber die von ihm rechtmässig einverlangten Architektur-, Generalunternehmer- und Konsortialverträge. Anstelle der von ihm geforderten Bauabrechnung hat er bloss eine Aufstellung der Aufwendungen für Erwerb, Erstellung und Veräusserung der Liegenschaftsanteile beigelegt. Darüber hinaus fehlen auch die Zahlungsnachweise, deren Vorliegen für die Anerkennung von Aufwendungen unerlässlich ist (E. 2.1). Infolgedessen hat er den Nachweis der Unrichtigkeit der Ermessenseinschätzung nicht erbracht und die geltend gemachten Aufwendungen nicht hinreichend substanziiert (E. 2.2). Angesichts der wenig aussagekräftigen Aktenlage kann auch nicht gesagt werden, die nach Ermessen getroffenen Schätzungen seien willkürlich und damit offensichtlich unrichtig erfolgt (E. 2.3). Abweisung.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThis provision is implicitly the basis for upholding the discretionary assessment (Ermessenseinschätzung) when the taxpayer fails to meet their burden of proof regarding the inaccuracy of the estimate.
This provision is implicitly the basis for upholding the discretionary assessment (Ermessenseinschätzung) when the taxpayer fails to meet their burden of proof regarding the inaccuracy of the estimate.
This provision is implicitly the basis for upholding the discretionary assessment (Ermessenseinschätzung) when the taxpayer fails to meet their burden of proof regarding the inaccuracy of the estimate.
This provision is implicitly the basis for upholding the discretionary assessment (Ermessenseinschätzung) when the taxpayer fails to meet their burden of proof regarding the inaccuracy of the estimate.
This procedural norm governs the decision on costs, which is applied in the final orders (though costs are not explicitly detailed in the provided excerpt's dispositive section, this is the relevant procedural/cost rule mentioned in the 'Rechtsnormen' section that pertains to court procedure/ruling).
Volltext
Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: SB.2010.00064
--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)
[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=210109&W10_KEY=13317115&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)
--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · SB.2010.00064 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 27.10.2010 · Spruchkörper: · 2. Abteilung/2. Kammer · Weiterzug: · Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 16.05.2011 abgewiesen. · Rechtsgebiet: · Steuerrecht · Betreff: · Grundstückgewinnsteuer · Ermessenseinschätzung Da der Bf trotz Mahnung keine Steuererklärungen samt Bauabrechnung sowie keine Architektur-, Generalunternehmer (GU)- und Konsortialverträge einreichte, wurde er nach pflichtgemässem Ermessen veranlagt.Im Einsprache- und Rekursverfahren hat er zwar die Steuererklärung eingereicht, nicht aber die von ihm rechtmässig einverlangten Architektur-, Generalunternehmer- und Konsortialverträge.
Anstelle der von ihm geforderten Bauabrechnung hat er bloss eine Aufstellung der Aufwendungen für Erwerb, Erstellung und Veräusserung der Liegenschaftsanteile beigelegt. Darüber hinaus fehlen auch die Zahlungsnachweise, deren Vorliegen für die Anerkennung von Aufwendungen unerlässlich ist (E. 2.1). Infolgedessen hat er den Nachweis der Unrichtigkeit der Ermessenseinschätzung nicht erbracht und die geltend gemachten Aufwendungen nicht hinreichend substanziiert (E. 2.2). Angesichts der wenig aussagekräftigen Aktenlage kann auch nicht gesagt werden, die nach Ermessen getroffenen Schätzungen seien willkürlich und damit offensichtlich unrichtig erfolgt (E. 2.3).
Abweisung. · --- · Stichworte: · ANLAGEKOSTEN ARCHITEKTENVERTRAG AUFLAGEN ERMESSENSEINSCHÄTZUNG ERMESSENSVERANLAGUNG GENERALUNTERNEHMERVERTRAG GRUNDSTÜCKGEWINNSTEUER MITWIRKUNGSPFLICHT MITWIRKUNGSPFLICHTVERLETZUNG OFFENSICHTLICHE UNRICHTIGKEIT PFLICHTGEMÄSSES ERMESSEN SUBSTANZIERUNGSLAST SUBSTANZIIERUNG SUBSTANZIIERUNGSMANGEL UNGENÜGENDE/-R/-S UNRICHTIGKEITSNACHWEIS VERFAHRENSPFLICHTVERLETZUNG WILLKÜR · Rechtsnormen: · § 139 Abs. II StG § 140 Abs. II StG § 206 StG § 226 StG § 17 Abs. II lit. a VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3