Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
SB.2000.00025 • VG ZH SB.2000.00025 KI-generiert

Tax Assessment Finality Over Administrative Error

Geschäftsnummer SB.2000.00025
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court reviewed a situation where a tax assessment for the year 1993 was mistakenly issued as an interim assessment in the wrong year, which the tax authorities sought to correct. The court reasoned that an incorrect interim assessment, stemming from an administrative error, could not be rectified through simple correction or revision procedures because the original assessment, despite the error, had already attained material legal force. Furthermore, the mere signing of the erroneous assessment proposal by the taxpayers was deemed insufficient to constitute abusive conduct or a breach of good faith, thus upholding the principle of legal certainty over the administrative correction of the clerical mistake.

Legislator-Regeste

Amtlich

Einschätzung 1993 | Irrtum des Steuerkommissärs Die irrtümlich im falschen Jahr erfolgte Zwischeneinschätzung kann weder mit Berichtigung noch durch Revision korrigiert werden. Von der blossen Unterzeichnung des falschen Einschätzungsvorschlags durch die Steuerpflichtigen kann nicht auf rechtsmissbräuchliches Verhalten geschlossen werden.

Schlagwörter

KI-generiert
Revision der Steuerveranlagung Kanzleiversehen Steuerbehörde Rechtssicherheit Bewertungsmodalitäten Steuerbusse

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 108 aStG
This provision is cited in the legal norms section, which often precedes the dispositive, but without seeing the actual dispositive orders (the numbered section at the end of the decision), I must rely on the instruction to only include provisions explicitly cited in the final orders.
§ 155 StG
This provision is cited in the legal norms section, which often precedes the dispositive, but without seeing the actual dispositive orders (the numbered section at the end of the decision), I must rely on the instruction to only include provisions explicitly cited in the final orders.
§ 159 lit. I StG
This provision is cited in the legal norms section, which often precedes the dispositive, but without seeing the actual dispositive orders (the numbered section at the end of the decision), I must rely on the instruction to only include provisions explicitly cited in the final orders.
KI-generiert
SB.2011.00097
Tax Assessment Validity Despite Clerical Errors and Pending Appeals
RG.2003.00002
Tax Assessment Finality Over Administrative Practice Change
SB.2016.00079
Tax Authority Error Not Correctable as Clerical Error

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 108 aStG

This provision is cited in the legal norms section, which often precedes the dispositive, but without seeing the actual dispositive orders (the numbered section at the end of the decision), I must rely on the instruction to only include provisions explicitly cited in the final orders.

§ 155 StG

This provision is cited in the legal norms section, which often precedes the dispositive, but without seeing the actual dispositive orders (the numbered section at the end of the decision), I must rely on the instruction to only include provisions explicitly cited in the final orders.

§ 159 lit. I StG

This provision is cited in the legal norms section, which often precedes the dispositive, but without seeing the actual dispositive orders (the numbered section at the end of the decision), I must rely on the instruction to only include provisions explicitly cited in the final orders.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: SB.2000.00025

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=105645&W10_KEY=13317157&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · SB.2000.00025 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 30.08.2000 · Spruchkörper: · 2. Abteilung/2. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Steuerrecht · Betreff: · Einschätzung 1993 · Irrtum des Steuerkommissärs Die irrtümlich im falschen Jahr erfolgte Zwischeneinschätzung kann weder mit Berichtigung noch durch Revision korrigiert werden. Von der blossen Unterzeichnung des falschen Einschätzungsvorschlags durch die Steuerpflichtigen kann nicht auf rechtsmissbräuchliches Verhalten geschlossen werden. · --- · Stichworte: · BERICHTIGUNG EINSCHÄTZUNGSVERFAHREN IRRTUM KANZLEIFEHLER MATERIELLE RECHTSKRAFT RECHTSKRAFT RECHTSMISSBRAUCH RECHTSSICHERHEIT REVISION VERSEHEN · Rechtsnormen: · § 108 aStG § 155 StG § 159 lit. I StG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 2