Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
RG.2023.00004 • VG ZH RG.2023.00004 KI-generiert

Revision of Social Assistance Decision Dismissed Due to Untimely Evidence Submission

Geschäftsnummer RG.2023.00004
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The applicant sought a revision of a prior administrative court decision regarding social assistance, submitting a bank transfer confirmation for a communal laundry fee that existed at the time of the original ruling but was not provided then. The court dismissed the revision request as inadmissible under the relevant statute because the applicant failed to demonstrate why this specific evidence, which was available earlier, could not have been submitted during the prior administrative or appellate proceedings. Consequently, the court also denied the request for cost-free legal representation due to the evident hopelessness of the revision attempt.

Legislator-Regeste

Amtlich

Sozialhilfe (Revision des VGr-Urteils VB.2022.00066 vom 5. Mai 2022) | Sozialhilfe (Revision des VGr-Urteils VB.2022.00066 vom 5. Mai 2022). Zwar ist es richtig, dass der Gesuchsteller die ihm von der Post zugesandte Lastschriftbestätigung betreffend den von ihm überwiesenen Betrag für die Benutzung des Wasch- und Trockenraums in früheren Verfahren nicht beibringen konnte und die Lastschriftbestätigung Tatsachen belegt, die bereits im Zeitpunkt des Urteils des Verwaltungsgerichts vom 5. Mai 2022 bestanden. Der Gesuchsteller legt indes nicht dar, und es ist auch nicht ersichtlich, weshalb er eine entsprechende Bestätigung der Post nicht schon der Beschwerdegegnerin bzw. im von ihm angestrengten Rechtsmittelverfahren einreichen konnte. Das Revisionsgesuch erweist sich damit als unzulässig im Sinn von § 86b Abs. 1 VRG (E. 3.2 f.). Abweisung des Gesuchs um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung zufolge offensichtlicher Aussichtslosigkeit (E. 4). Nichteintreten.

Schlagwörter

KI-generiert
Revisionsgesuch Sozialhilfe verspätete Beweismittel Asylrevision Beweisübernahme verwaltungsrechtliches Wiedererwägungsgesuch

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 86b Abs. 1 VRG
The revision application was deemed inadmissible according to this provision.
§ 38b Abs. I lit. a VRG
This provision likely relates to the dismissal of the request for legal aid due to obvious hopelessness, although the order refers more generally to the obvious hopelessness in E. 4.
§ 86a lit. b VRG
This provision appears to be cited in connection with the procedural context of the decision, though its direct application in the final orders is less clear than § 86b Abs. 1 VRG.
§ 86b Abs. I VRG
This provision, related to inadmissibility, is cited in the context of the overall decision.
KI-generiert
SR210027
Revision Request Dismissed: Improper Filing and Untimely Evidence in Social Assistance Fraud Case
VB.2024.00721
Dismissal of Late Social Assistance Appeal
VB.2025.00273
Appeal Dismissed Due to Untimeliness and Denial of Reinstatement
VB.2023.00239
Untimely Appeal of Social Assistance Decision and Rejection of Legal Aid
VB.2017.00873
Social Assistance Appeal Dismissed for Unappealable Procedural Issues and Untimely Recusal Request

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 86b Abs. 1 VRG

The revision application was deemed inadmissible according to this provision.

§ 38b Abs. I lit. a VRG

This provision likely relates to the dismissal of the request for legal aid due to obvious hopelessness, although the order refers more generally to the obvious hopelessness in E. 4.

§ 86a lit. b VRG

This provision appears to be cited in connection with the procedural context of the decision, though its direct application in the final orders is less clear than § 86b Abs. 1 VRG.

§ 86b Abs. I VRG

This provision, related to inadmissibility, is cited in the context of the overall decision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: RG.2023.00004

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=223467&W10_KEY=13317018&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · RG.2023.00004 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 28.08.2023 · Spruchkörper: · 3. Abteilung/Einzelrichter · Weiterzug: · Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 08.11.2023 nicht eingetreten. · Rechtsgebiet: · Fürsorgerecht · Betreff: · Sozialhilfe (Revision des VGr-Urteils VB.2022.00066 vom 5. Mai 2022) · Sozialhilfe (Revision des VGr-Urteils VB.2022.00066 vom 5. Mai 2022). Zwar ist es richtig, dass der Gesuchsteller die ihm von der Post zugesandte Lastschriftbestätigung betreffend den von ihm überwiesenen Betrag für die Benutzung des Wasch- und Trockenraums in früheren Verfahren nicht beibringen konnte und die Lastschriftbestätigung Tatsachen belegt, die bereits im Zeitpunkt des Urteils des Verwaltungsgerichts vom 5.

Mai 2022 bestanden. Der Gesuchsteller legt indes nicht dar, und es ist auch nicht ersichtlich, weshalb er eine entsprechende Bestätigung der Post nicht schon der Beschwerdegegnerin bzw. im von ihm angestrengten Rechtsmittelverfahren einreichen konnte. Das Revisionsgesuch erweist sich damit als unzulässig im Sinn von § 86b Abs. 1 VRG (E. 3.2 f.). Abweisung des Gesuchs um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung zufolge offensichtlicher Aussichtslosigkeit (E. 4). Nichteintreten. · --- · Stichworte: · OFFENSICHTLICH UNZULÄSSIG OFFENSICHTLICHE AUSSICHTSLOSIGKEIT REVISION REVISIONSGESUCH UNENTGELTLICHE PROZESSFÜHRUNG (UP) WIRTSCHAFTLICHE HILFE · Rechtsnormen:

· § 38b Abs. I lit. a VRG § 86a lit. b VRG § 86b Abs. I VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 5