Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
PK.2000.00004 • VG ZH PK.2000.00004 KI-generiert

Daycare Supervisor v. Building Caretaker Wage Discrimination Suit

Geschäftsnummer PK.2000.00004
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A complainant, employed as a daycare supervisor, sued for wage discrimination against a lower-paid school building caretaker, asserting their work was of equal value, a claim which the court partially granted after determining its own jurisdiction and accepting an expert functional analysis as compliant with federal law. The court reasoned that the comparison for equal pay must be between equal or equivalent activities for the same employer, found evidence of discrimination in the complainant's salary classification despite not finding it in the experience level, and ordered an adjustment by increasing the salary class to compensate for unconsidered average overtime, while limiting late interest to the period after formal notice as the statutory due date did not constitute forfeiture.

Legislator-Regeste

Amtlich

Lohnforderung | Lohngleichstellungsklage einer Hortnerin. Vergleich der Funktionen Hortnerin/Hortleiterin und Schulhausabwart. Zuständigkeit (E.1). Glaubhaftmachen der Diskriminierung (E.2). Natur des Gleichheitssatzes (E.3a). Der Stellenantritt stellt keinen Verzicht auf die Geltendmachung des Gleichstellungsanspruchs dar (E.3b). Definition des "typischen Frauenberufs", der Diskriminierung und der "gleichwertigen Arbeit" (E.3c-e). Kognition des Verwaltungsgerichts (E.3f). Ein Vergleich ist nur zwischen gleichen bzw. gleichwertigen Tätigkeiten bei derselben Arbeitgeberschaft zulässig (E.4+7k). Vergleich der Tätigkeiten Hortnerin/Hortleiterin und Schulhausabwart in einem Gutachten mit der "Vereinfachten Funktionsanalyse". Dieses Bewertungssystem ist bundesrechtskonform (E.5). Kein Anspruch der Parteien auf Beizug sämtlicher Arbeitsunterlagen der Gutachterin (E.6). Gerichtliche Überprüfung des Gutachtens im Einzelnen (E.7). Bei "Ausbildung und Erfahrung" ist es zulässig, für die fragliche Tätigkeit nicht relevante Ausbildungen nicht voll zu gewichten (E.7b). Feststellung einer Diskriminierung der Hortnerin/Hortleiterin (E.7i-k). Ausgleich der Diskriminierung infolge Nichtberücksichtigung der durchschnittlichen Mehrarbeit durch Erhöhung um eine weitere Lohnklasse (E.8). Keine Diskriminierung i.c. bei der Festlegung der Erfahrungsstufe (E.9). Ein Verzugszins (5 %) ist ab Mahnung geschuldet; ein gesetzlicher Fälligkeitstermin stellt keinen Verfalltag dar (E.11). Teilweise Gutheissung.

Schlagwörter

KI-generiert
Lohngleichheit Überstundenentschädigung Durchschnittslohn Zahlungsbefehl Kündigungsfrist Aufsichtsbeschwerde

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 8 lit. III BV
Cited as a constitutional principle of equality, informing the application of gender equality law.
Art. 3 GlG
This provision is cited as the legal basis for establishing discrimination and allowing the claim.
Art. 6 GlG
This provision governs the compensation/remedy for proven discrimination, which was ordered in the dispositive.
Art. 102 OR
Cited in relation to the calculation of default interest (Verzugszins) owed.
Art. 180 ZPO
This procedural rule was used to determine the due date/timing for default interest, as implied by the discussion of the owed interest.
§ 79 VRG
This procedural rule was applied in the context of costs or general procedural aspects related to the final decision.
§ 8 VRG
This procedural rule likely governed the overall conduct or procedural framework of the administrative court's decision.
KI-generiert
PB.2005.00045
Disabled Caretaker's Back Pay Claim Upheld Due to Pay Discrimination
PB.2005.00053
Caregiver Wage Discrimination Case
PB.2005.00060
Daycare Director's Salary Transfer Dispute
LA180009
Day-Care Provider Wage and Bonus Compensation Dispute

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 3 GlG

This provision is cited as the legal basis for establishing discrimination and allowing the claim.

Art. 6 GlG

This provision governs the compensation/remedy for proven discrimination, which was ordered in the dispositive.

Art. 102 OR

Cited in relation to the calculation of default interest (Verzugszins) owed.

Art. 8 lit. III BV

Cited as a constitutional principle of equality, informing the application of gender equality law.

Art. 180 ZPO

This procedural rule was used to determine the due date/timing for default interest, as implied by the discussion of the owed interest.

§ 79 VRG

This procedural rule was applied in the context of costs or general procedural aspects related to the final decision.

§ 8 VRG

This procedural rule likely governed the overall conduct or procedural framework of the administrative court's decision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: PK.2000.00004

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

Druckansicht

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · PK.2000.00004 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 18.12.2002 · Spruchkörper: · 4. Abteilung/4. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Personalrecht · Betreff: · Lohnforderung · Lohngleichstellungsklage einer Hortnerin. Vergleich der Funktionen Hortnerin/Hortleiterin und Schulhausabwart. Zuständigkeit (E.1). Glaubhaftmachen der Diskriminierung (E.2). Natur des Gleichheitssatzes (E.3a). Der Stellenantritt stellt keinen Verzicht auf die Geltendmachung des Gleichstellungsanspruchs dar (E.3b).

Definition des "typischen Frauenberufs", der Diskriminierung und der "gleichwertigen Arbeit" (E.3c-e). Kognition des Verwaltungsgerichts (E.3f). Ein Vergleich ist nur zwischen gleichen bzw. gleichwertigen Tätigkeiten bei derselben Arbeitgeberschaft zulässig (E.4+7k). Vergleich der Tätigkeiten Hortnerin/Hortleiterin und Schulhausabwart in einem Gutachten mit der "Vereinfachten Funktionsanalyse". Dieses Bewertungssystem ist bundesrechtskonform (E.5). Kein Anspruch der Parteien auf Beizug sämtlicher Arbeitsunterlagen der Gutachterin (E.6). Gerichtliche Überprüfung des Gutachtens im Einzelnen (E.7).

Bei "Ausbildung und Erfahrung" ist es zulässig, für die fragliche Tätigkeit nicht relevante Ausbildungen nicht voll zu gewichten (E.7b). Feststellung einer Diskriminierung der Hortnerin/Hortleiterin (E.7i-k). Ausgleich der Diskriminierung infolge Nichtberücksichtigung der durchschnittlichen Mehrarbeit durch Erhöhung um eine weitere Lohnklasse (E.8). Keine Diskriminierung i.c. bei der Festlegung der Erfahrungsstufe (E.9). Ein Verzugszins (5 %) ist ab Mahnung geschuldet; ein gesetzlicher Fälligkeitstermin stellt keinen Verfalltag dar (E.11).

Teilweise Gutheissung. · --- · Stichworte: · ABWART AKTENEINSICHT ARBEITSBEWERTUNG BESOLDUNGSKLASSE DISKRIMINIERUNG ERFAHRUNGSSTUFE EXPERTISE GESCHLECHTERGLEICHHEIT GLAUBHAFTMACHUNG GLEICHBERECHTIGUNG VON MANN UND FRAU GUTACHTEN HORTLEITERIN HORTNERIN INHALT DES DIENSTVERHÄLTNISSES LOHNDISKRIMINIERUNG LOHNGLEICHHEIT LOHNKLASSE MAHNUNG MEHRARBEIT SCHULHAUSABWART ÜBERSTUNDEN VERFALLTAG VERZUGSZINS · Rechtsnormen: · Art. 8 lit. III BV Art. 3 GlG Art. 6 GlG Art. 102 OR § 8 VRG § 79 VRG § 180 ZPO · Publikationen: · RB 2002 Nr. 133 · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 2