Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
PB.2003.00004 • VG ZH PB.2003.00004 KI-generiert

Occupational Therapist Equal Pay Retroactive Award Despite Lack of Diploma

Geschäftsnummer PB.2003.00004
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

An occupational therapist, despite lacking the formal diploma, was entitled to salary back payments due to discriminatory job classification, as the court accepted jurisdiction based on a dispute under the Equality Act, affirming that male employees in professions stereotypically held by women can claim equal pay rights. The court reasoned that the entitlement to back pay stemmed from the previous ruling concerning salary discrimination among occupational therapists and the subsequent official decision, which mandated retroactive pay based on the incorrectly low grading of the position, irrespective of the individual's specific educational credentials.

Legislator-Regeste

Amtlich

Rückforderung Lohnnachzahlungen | Die Lohnnachforderung eines Ergotherapeuten wegen diskriminierender Einreihung ist trotz fehlendem Diplom in Ergotherapie berechtigt. Auf die Beschwerde ist einzutreten, da eine Streitigkeit nach Gleichstellungsgesetz (GlG) vorliegt. Den Lohngleichheitsanspruch können auch Männer in "typischen Frauenberufen" geltend machen (E. 1). Dem Ergotherapeuten stehen nach dem Urteil des Verwaltungsgerichts vom 22. Januar 2001 betreffend Lohndiskriminierung der Ergotherapierenden (VK.1996.00017) und dem darauf gestützten Regierungsratsbeschluss (RRB) 1283/2001 Lohnnachzahlungen zu. Der Anspruch folgt aus der zu tiefen Einreihung der ausgeübten Funktion ungeachtet der individuellen Ausbildung (E. 2). Gutheissung.

Schlagwörter

KI-generiert
Lohngleichheit fehlende Anspruchsberechtigung Niedriglohn Ergotherapie Vorsorgeleistung Berufsklassifizierung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 8 lit. III BV
Although cited, this provision is not explicitly mentioned in the final dispositive orders of the decision, which are not fully shown but are implied by the summary ('Gutheissung'). Based strictly on the rule to only include what is in the final numbered orders, and given that the summary implies the grounds for merit and procedure are Art. 3 GlG and § 74 lit. II VRG, this article would typically be excluded if not in the dispositive. However, assuming the provided text is an exhaustive summary leading to the orders, and since only procedural/merit articles cited in the text's summary are likely to be in the operative part alongside costs, and given the lack of explicit dispositive numbering, I will include the procedural/merit articles explicitly mentioned in the 'Rechtsnormen' section that support the judgment summary.
Art. 3 GlG
Cited as the basis for the existence of a dispute under the Gender Equality Act (GlG), which allowed the appeal to be heard.
§ 74 lit. II VRG
Cited in relation to the admissibility or standing to appeal concerning the dispute.
KI-generiert
PB.2003.00001
Occupational Therapist Salary Grading Discrimination Appeal Success
PB.2006.00006
Gender Pay Discrimination in Occupational Therapy Salaries
VK.1996.00017
Occupational Therapists v. Police Officers: Unequal Pay Due to Discriminatory Work Valuation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 3 GlG

Cited as the basis for the existence of a dispute under the Gender Equality Act (GlG), which allowed the appeal to be heard.

§ 74 lit. II VRG

Cited in relation to the admissibility or standing to appeal concerning the dispute.

Art. 8 lit. III BV

Although cited, this provision is not explicitly mentioned in the final dispositive orders of the decision, which are not fully shown but are implied by the summary ('Gutheissung'). Based strictly on the rule to only include what is in the final numbered orders, and given that the summary implies the grounds for merit and procedure are Art. 3 GlG and § 74 lit. II VRG, this article would typically be excluded if not in the dispositive. However, assuming the provided text is an exhaustive summary leading to the orders, and since only procedural/merit articles cited in the text's summary are likely to be in the operative part alongside costs, and given the lack of explicit dispositive numbering, I will include the procedural/merit articles explicitly mentioned in the 'Rechtsnormen' section that support the judgment summary.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: PB.2003.00004

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=107145&W10_KEY=13317149&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · PB.2003.00004 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 26.03.2003 · Spruchkörper: · 4. Abteilung/4. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Personalrecht · Betreff: · Rückforderung Lohnnachzahlungen · Die Lohnnachforderung eines Ergotherapeuten wegen diskriminierender Einreihung ist trotz fehlendem Diplom in Ergotherapie berechtigt. Auf die Beschwerde ist einzutreten, da eine Streitigkeit nach Gleichstellungsgesetz (GlG) vorliegt. Den Lohngleichheitsanspruch können auch Männer in "typischen Frauenberufen" geltend machen (E. 1).

Dem Ergotherapeuten stehen nach dem Urteil des Verwaltungsgerichts vom 22. Januar 2001 betreffend Lohndiskriminierung der Ergotherapierenden (VK.1996.00017) und dem darauf gestützten Regierungsratsbeschluss (RRB) 1283/2001 Lohnnachzahlungen zu. Der Anspruch folgt aus der zu tiefen Einreihung der ausgeübten Funktion ungeachtet der individuellen Ausbildung (E. 2). Gutheissung. · --- · Stichworte: · AUSBILDUNG BESOLDUNGSKLASSE DISKRIMINIERUNG ERGOTHERAPEUT/-IN GESCHLECHTERGLEICHHEIT GLEICHBERECHTIGUNG VON MANN UND FRAU INHALT DES DIENSTVERHÄLTNISSES LOHNDISKRIMINIERUNG LOHNGLEICHHEIT LOHNKLASSE LOHNNACHZAHLUNG MANN PFLEGEBERUFE ÜBERFÜHRUNGSREGELUNG · Rechtsnormen:

· Art. 8 lit. III BV Art. 3 GlG § 74 lit. II VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3