Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
PB.2002.00027 • VG ZH PB.2002.00027 KI-generiert

University Assistant Pay Grade Discrimination Claim

Geschäftsnummer PB.2002.00027
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

An assistant at a university challenged the refusal to grant a pay grade higher than that of newly hired assistants with less professional experience, alleging a violation of the right to equal treatment under public employment law. The court acknowledged that the claim concerning the terms of the public employment relationship fell under Article 6 para. 1 of the European Convention on Human Rights, justifying its jurisdiction, but ultimately found no violation of the principle of equality because the existing employee's prior professional history did not automatically entitle them to a superior salary placement compared to the new hires.

Legislator-Regeste

Amtlich

Forderung auf öffentlichrechtlichem Arbeitsverhältnis | Die Beschwerdeführerin (Assistentin an der Universität) rügt eine Ungleichbehandlung, da neu eingestellte Assistierende mit weniger beruflicher Erfahrung in derselben Stufe angestellt würden wie sie. Nachforderung der um eine Stufe höheren Besoldung. Die geltend gemachten Ansprüche fallen unter Art. 6 Abs. 1 EMRK; das Verwaltungsgericht hat auf die Beschwerde einzutreten (Präzisierung der Praxis, E. 2b). Im vorliegenden Fall liegt keine Verletzung der Rechtsgleichheit vor, da die Beschwerdeführerin aufgrund ihrer bisherigen beruflichen Praxis keinen Anspruch darauf hat, besser als die neu eingestellten Assistierenden entlöhnt zu werden (E. 3).

Schlagwörter

KI-generiert
Gleichbehandlungsgebot öffentliches Personalrecht Menschenrechte Arbeitsvermittlung Rechtsgeschichte geschlechtsspezifische Diskriminierung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 6 Abs. 1 EMRK
Die geltend gemachten Ansprüche fallen unter Art. 6 Abs. 1 EMRK; das Verwaltungsgericht hat auf die Beschwerde einzutreten (Präzisierung der Praxis, E.
Art. 8 lit. I BV
This provision, concerning the principle of equality before the law, was likely the substantive basis for assessing the appeal regarding unequal treatment.
Art. 6 lit. I EMRK
This provision, concerning the right to equal treatment, was cited as the basis for the court's ability to rule on the claims raised.
§ 43 lit. I b VRG
This procedural provision likely justified the administrative court's jurisdiction to hear the appeal regarding the merits of the dispute.
KI-generiert
PB.2008.00027
University Assistants' Retroactive Salary Adjustment and Equal Treatment Dispute
PB.2008.00019
Retroactive Salary Adjustment for University-Trained Assistants Based on Equal Treatment Principle
PB.2008.00028
Academic Assistants Retroactive Pay Equal Treatment Dispute

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 8 lit. I BV

This provision, concerning the principle of equality before the law, was likely the substantive basis for assessing the appeal regarding unequal treatment.

Art. 6 lit. I EMRK

This provision, concerning the right to equal treatment, was cited as the basis for the court's ability to rule on the claims raised.

§ 43 lit. I b VRG

This procedural provision likely justified the administrative court's jurisdiction to hear the appeal regarding the merits of the dispute.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: PB.2002.00027

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

Druckansicht

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · PB.2002.00027 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 20.11.2002 · Spruchkörper: · 4. Abteilung/4. Kammer · Weiterzug: · Das Bundesgericht hat eine staatsrechtliche Beschwerde gegen diesen Entscheid am 07.07.2003 abgewiesen. · Rechtsgebiet: · Personalrecht · Betreff: · Forderung auf öffentlichrechtlichem Arbeitsverhältnis · Die Beschwerdeführerin (Assistentin an der Universität) rügt eine Ungleichbehandlung, da neu eingestellte Assistierende mit weniger beruflicher Erfahrung in derselben Stufe angestellt würden wie sie.

Nachforderung der um eine Stufe höheren Besoldung. Die geltend gemachten Ansprüche fallen unter Art. 6 Abs. 1 EMRK; das Verwaltungsgericht hat auf die Beschwerde einzutreten (Präzisierung der Praxis, E. 2b). Im vorliegenden Fall liegt keine Verletzung der Rechtsgleichheit vor, da die Beschwerdeführerin aufgrund ihrer bisherigen beruflichen Praxis keinen Anspruch darauf hat, besser als die neu eingestellten Assistierenden entlöhnt zu werden (E. 3). · --- · Stichworte: · ANSPRUCH AUF GLEICHBEHANDLUNG ASSISTIERENDE EINTRETENSANSPRUCH ERFAHRUNG INHALT DES DIENSTVERHÄLTNISSES LOHNGLEICHHEIT PELLEGRIN RECHTSGLEICHHEIT RÜCKWIRKUNG UNIVERSITÄT UNIVERSITÄTSREKURSKOMMISSION ZIVILRECHTLICHE ANSPRÜCHE ZUSTÄNDIGKEIT DES VERWALTUNGSGERICHTS · Rechtsnormen:

· Art. 8 lit. I BV Art. 6 lit. I EMRK § 46 lit. V UniversitätsG § 43 lit. I b VRG § 43 lit. II VRG § 74 lit. II VRG · Publikationen: · RB 2002 Nr. 24 S. 72 · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 1