Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
HE200386 • HG ZH HE200386 KI-generiert

Deletion of Company Branch Registration Due to Lack of Local Representation and Outstanding Judgments

Geschäftsnummer HE200386
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Vorinstanz / Staat
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Commercial Court ordered the deletion of a company's branch from the Commercial Register because it lacked legally required representation with residence in the country, an organizational defect for which the business was formally notified but failed to remedy within the given deadline. Given that the branch also had outstanding judgments totaling a significant amount, the court concluded that initiating bankruptcy proceedings would likely yield no benefits, thus justifying the mandatory deletion of the branch registration under the relevant statutory provisions, and ordered the non-compliant party to bear the court costs and compensate the applicant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 160 Abs. 2 IPRG, Art. 935 Abs. 2 OR, Art. 731b Abs. 1 OR, Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen, Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde, Art. 42 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG; Deletion of Company Branch Registration Due to Lack of Local Representation and Outstanding Judgments: Given that the branch also had outstanding judgments totaling a significant amount, the court concluded that initiating bankruptcy proceedings would likely yield no benefits, thus justifying the mandatory deletion of the branch registration under the relevant statutory provisions, and ordered the non-compliant party to bear the court costs and compensate the applicant.

Schlagwörter

KI-generiert
Eintragung ins Handelsregister Betriebszweig Organisationsmangel Konkursverfahren Auflösung der Gesellschaft Ausweisung aus Geschäftsräumen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 160 Abs. 2 IPRG
This provision, along with Art. 935 Abs. 2 OR, established the initial organizational deficiency that triggered the proceedings.
Art. 935 Abs. 2 OR
This provision, along with Art. 160 Abs. 2 IPRG, established the initial organizational deficiency that triggered the proceedings.
Art. 731b Abs. 1 OR
This article was the basis for the court's final order to strike the branch from the Commercial Register due to the organizational deficiency.
Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen
Zulässigkeit und Form einer solchen Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder Art.
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde
Art. 42 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG
(subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 und
KI-generiert
HE160452
Commercial Register Deletion for Lack of Resident Representative
HE150001
Deletion of Foreign Company Branch from Commercial Register for Lack of Legal Organization
HE140438
Deletion of Branch Office for Lack of Domiciled Representative
HE190208
Commercial Register Deletion of Foreign Company Branch Office for Lack of Resident Representative
HE150104
Deletion of Foreign Company Branch from Commercial Register Due to Lack of Representation and Unreachability

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 731b Abs. 1 OR

This article was the basis for the court's final order to strike the branch from the Commercial Register due to the organizational deficiency.

Art. 160 Abs. 2 IPRG

This provision, along with Art. 935 Abs. 2 OR, established the initial organizational deficiency that triggered the proceedings.

Art. 935 Abs. 2 OR

This provision, along with Art. 160 Abs. 2 IPRG, established the initial organizational deficiency that triggered the proceedings.

Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen)

Cited in the dispositive regarding the admissibility and form of a federal appeal.

Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde)

Cited in the dispositive regarding the admissibility and form of a subsidiary constitutional appeal.

Art. 42 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG)

Cited in the dispositive for rules governing the federal appeal procedure.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht

Geschäfts-Nr.: HE200386-O U/mk

Mitwirkend: Oberrichter Dr. Stephan Mazan sowie der Gerichtsschreiber Christian Markutt

Urteil vom 15. Dezember 2020

in Sachen

Handelsregisteramt des Kantons Zürich, Gesuchsteller

gegen

A._____ Ltd, Gesuchsgegnerin

betreffend Organisationsmangel

Rechtsbegehren:

(act. 1)

"Infolge Mängel in der gesetzlich zwingend vorgeschriebenen Organisation der A'._____ Ltd, Zweigniederlassung A'._____, seien die erforderlichen Massnahmen zu ergreifen; dies unter Kostenund Entschädigungsfolge."

Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

1. Die Zweigniederlassung der Gesuchsgegnerin verfügt über keine Vertretung mit Wohnsitz in der Schweiz (Art. 160 Abs. 2 IPRG, Art. 935 Abs. 2 OR).

2. Dieser Organisationsmangel führte zum Gesuch des Amtes (act. 1).

3. Der Gesuchsgegnerin wurde Frist zu Mangelbehebung angesetzt (act. 3). Die Frist verstrich ungenutzt.

4. Gegen die Zweigniederlassung bestehen verschiedene Verlustscheine im Gesamtbetrag von CHF 71'486.84 (act. 7 [Stand 20. Oktober 2020]). Unter diesen Umständen ist anzunehmen, dass ein Niederlassungskonkurs höchstwahrscheinlich nur Kosten und keinen Nutzen verursachen würde.

5. Androhungsgemäss ist deshalb die Zweigniederlassung gestützt auf Art. 731b Abs. 1 OR zu löschen.

6. Der von dem Gesuchsteller genannte Streitwert von mindestens CHF 30'000.00 blieb unbestritten.

7. Die Gesuchsgegnerin wird kostenund entschädigungspflichtig.

Der Einzelrichter erkennt:

1. Die Zweigniederlassung der Gesuchsgegnerin (Firmennummer …) wird im Handelsregister gelöscht.

2. Der Gesuchsteller wird angewiesen, die Löschung nach Ablauf der Rechtsmittelfrist dieses Urteils vorzunehmen.

3. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf CHF 2'200.00.

4. Die Kosten werden der Gesuchsgegnerin auferlegt.

5. Die Gesuchsgegnerin wird verpflichtet, dem Gesuchsteller eine Umtriebsentschädigung von CHF 300.00 zu bezahlen.

6. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an den Gesuchsteller mit einer Kopie von act. 7, an die Gesuchsgegnerin durch Publikation im Schweizerischen Handelsamtsblatt.

7. Eine bundesrechtliche Beschwerde gegen diesen Entscheid ist innerhalb von 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder Art.

113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 und

90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG). Der Streitwert beträgt mindestens CHF 30'000.

Zürich, 15. Dezember 2020

Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht

Gerichtsschreiber:

Christian Markutt