Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
HE200238 • HG ZH HE200238 KI-generiert

Dissolution and Bankruptcy for Lack of Registered Representative

Geschäftsnummer HE200238
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Vorinstanz / Staat
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court ordered the dissolution and bankruptcy liquidation of the respondent company because it maintained a serious organizational deficiency by lacking a registered representative with residence in the country, a requirement mandated by law. After being granted a deadline to remedy this failure, the company did not take the necessary measures, leading the court to invoke the statutory provision authorizing dissolution and to order the company to bear all judicial costs and pay a procedural compensation fee to the petitioner.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 819 OR, Art. 731b Abs. 1bis Ziff. 3 OR, Art. 106 ZPO, Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO, Art. 819 OR in Verbindung mit Art. 731b Abs. 1bis Ziff. 3 OR, Art. 66 al. 1 LTF; Dissolution and Bankruptcy for Lack of Registered Representative: After being granted a deadline to remedy this failure, the company did not take the necessary measures, leading the court to invoke the statutory provision authorizing dissolution and to order the company to bear all judicial costs and pay a procedural compensation fee to the petitioner.

Schlagwörter

KI-generiert
Auflösung der Gesellschaft Organisationsmangel materielle Mängel ordentliches Konkursverfahren Zahlungsbefehl gesetzliche Voraussetzung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 819 OR
Androhungsgemäss ist die Gesuchsgegnerin aufzulösen und ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs anzuordnen (Art. 819 OR in Verbindung mit Art.
Art. 731b Abs. 1bis Ziff. 3 OR
819 OR in Verbindung mit Art. 731b Abs. 1bis Ziff. 3 OR).
Art. 106 ZPO
Cited as the basis for imposing court costs on the respondent company.
Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO
Cited as the basis for obligating the respondent company to pay a lump sum compensation for efforts to the applicant.
Art. 819 OR in Verbindung mit Art. 731b Abs. 1bis Ziff. 3 OR
This article was the substantive basis for ordering the dissolution and liquidation of the respondent company due to the uncorrected organizational defect.
Art. 66 al. 1 LTF
This provision governs costs in the event of an appeal, but is not explicitly cited in the dispositive orders (orders 1-7) of this judgment; therefore, it is excluded based on the rules. Note: Articles 90 ff. BGG are mentioned in order 7 regarding appeals to the Federal Supreme Court, but since this is a cantonal court decision, I will prioritize those cited in the operative part that relate directly to the decision made here (dissolution, costs).
KI-generiert
HE190488
Dissolution of Company for Lack of Registered Representative
HE190385
Dissolution and Bankruptcy Liquidation for Lack of Registered Representative
HE190194
Company Dissolution and Bankruptcy Liquidation for Lack of Registered Representative
HE190391
Company Liquidation Due to Lack of Registered Representative
HE130124
Company Dissolution and Liquidation for Lack of Registered Representative

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 819 OR in Verbindung mit Art. 731b Abs. 1bis Ziff. 3 OR

This article was the substantive basis for ordering the dissolution and liquidation of the respondent company due to the uncorrected organizational defect.

Art. 106 ZPO

Cited as the basis for imposing court costs on the respondent company.

Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO

Cited as the basis for obligating the respondent company to pay a lump sum compensation for efforts to the applicant.

Art. 66 al. 1 LTF

This provision governs costs in the event of an appeal, but is not explicitly cited in the dispositive orders (orders 1-7) of this judgment; therefore, it is excluded based on the rules. Note: Articles 90 ff. BGG are mentioned in order 7 regarding appeals to the Federal Supreme Court, but since this is a cantonal court decision, I will prioritize those cited in the operative part that relate directly to the decision made here (dissolution, costs).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht

Geschäfts-Nr.: HE200238-O U/mk

Mitwirkend: Oberrichter Dr. Stephan Mazan sowie der Gerichtsschreiber Marius Zwicky

Urteil vom 11. August 2020

in Sachen

Handelsregisteramt des Kantons Zürich, Gesuchsteller

gegen

A._____ GmbH, Gesuchsgegnerin

betreffend Organisationsmangel

Rechtsbegehren:

(act. 1)

"Infolge Mängel in der gesetzlich zwingend vorgeschriebenen Organisation der Gesuchsgegnerin seien die erforderlichen Massnahmen zu ergreifen; dies unter Kostenund Entschädigungsfolge."

Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

1. Bei der Gesuchsgegnerin liegt ein schwerwiegender Organisationsmangel vor. Sie verfügt über keine eingetragene vertretungsberechtigte Person mit Wohnsitz in der Schweiz (Art. 814 Abs. 3 und Abs. 6 OR).

2. Gestützt auf das Gesuch des Kantons Zürich (Handelsregisteramt) wurde der Gesuchsgegnerin Frist zur Behebung des Mangels angesetzt (Prot. S. 2). Die Frist verstrich ungenutzt. Androhungsgemäss ist die Gesuchsgegnerin aufzulösen und ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs anzuordnen (Art. 819 OR in Verbindung mit Art. 731b Abs. 1bis Ziff. 3 OR).

3. Bei diesem Ausgang des Verfahrens wird die Gesuchsgegnerin kostenpflichtig (Art. 106 ZPO). Zudem hat sie dem Gesuchsteller für seine Bemühungen eine angemessene Umtriebsentschädigung zu bezahlen (Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO). Der Streitwert übersteigt CHF 30'000.00.

Der Einzelrichter erkennt:

1. Die Gesuchsgegnerin wird aufgelöst und ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs angeordnet.

2. Das Konkursamt Höngg-Zürich wird mit dem Vollzug beauftragt.

3. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf CHF 2'200.00.

4. Die Kosten werden der Gesuchsgegnerin auferlegt.

5. Die Gesuchsgegnerin wird verpflichtet, dem Gesuchsteller eine Umtriebsentschädigung von CHF 300.00 zu bezahlen.

6. Schriftliche Mitteilung an die Parteien (an die Gesuchsgegnerin durch Publikation im Schweizerischen Handelsamtsblatt) sowie nach Eintritt der Rechtskraft an das Betreibungsamt Zürich 10 und unter Beilage der Einlegerakten des Gesuchstellers an das Konkursamt Höngg-Zürich.

Das Konkursamt hat die Einlegerakten des Gesuchstellers zu behalten, oder

– falls es sie nicht (mehr) benötigt – an das Handelsregisteramt weiterzuleiten. Sie sind dem Handelsgericht nur dann zu retournieren, wenn zufolge einer Wiederaufnahme des Verfahrens eine entsprechende Aufforderung erfolgt.

7. Eine bundesrechtliche Beschwerde gegen diesen Entscheid ist innerhalb von 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG). Der Streitwert übersteigt CHF 30'000.00.

Zürich, 11. August 2020

Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht

Gerichtsschreiber:

Marius Zwicky