Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
HE200235 • HG ZH HE200235 KI-generiert

Commercial Register Office v. Company (Dissolution for Non-Compliance)

Geschäftsnummer HE200235
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Vorinstanz / Staat
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Canton's Commercial Register Office sought the dissolution of a company due to severe organizational deficiencies, specifically the lack of a registered representative residing in Switzerland and the absence of a valid domicile, after the company failed to remedy these issues by a court-set deadline. Consequently, the court ordered the company's dissolution and mandated its liquidation according to bankruptcy regulations, assigning costs and a procedural compensation to the non-compliant company.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 819 OR, Art. 731b Abs. 1bis Ziff. 3 OR, Art. 106 ZPO, Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO, Art. 819 OR in Verbindung mit Art. 731b Abs. 1bis Ziff. 3 OR; Commercial Register Office v. Company (Dissolution for Non-Compliance): Consequently, the court ordered the company's dissolution and mandated its liquidation according to bankruptcy regulations, assigning costs and a procedural compensation to the non-compliant company.

Schlagwörter

KI-generiert
Auflösung der Gesellschaft Handelsregister prozessleitende Verfügungen Fristwahrung Kommanditgesellschaft Verantwortlichkeit der Organe Organisationsmangel

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 819 OR
Androhungsgemäss ist die Gesuchsgegnerin aufzulösen und ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs anzuordnen (Art. 819 OR in Verbindung mit Art.
Art. 731b Abs. 1bis Ziff. 3 OR
819 OR in Verbindung mit Art. 731b Abs. 1bis Ziff. 3 OR).
Art. 106 ZPO
Cited in the reasoning to justify the imposition of court costs on the respondent company.
Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO
Cited in the reasoning to justify ordering the respondent company to pay the applicant an indemnity for its efforts.
Art. 819 OR in Verbindung mit Art. 731b Abs. 1bis Ziff. 3 OR
This provision was the main ground authorizing the dissolution of the company and the opening of its liquidation, based on the failure to remedy organizational deficiencies.
KI-generiert
HE170410
Canton's Commercial Register Office v. Company Dissolution for Non-Compliance
HE200146
Commercial Register Office v. Company Dissolution for Statutory Non-Compliance
HE180405
Canton's Commercial Registry Office v. Corporation (Dissolution for Non-Compliance)
HE190477
Cantonal Commercial Register Office v. Company (Dissolution for Statutory Non-Compliance)
HE140482
Cantonal Commercial Register Office v. Company (Dissolution for Statutory Non-Compliance)

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 819 OR in Verbindung mit Art. 731b Abs. 1bis Ziff. 3 OR

This provision was the main ground authorizing the dissolution of the company and the opening of its liquidation, based on the failure to remedy organizational deficiencies.

Art. 106 ZPO

Cited in the reasoning to justify the imposition of court costs on the respondent company.

Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO

Cited in the reasoning to justify ordering the respondent company to pay the applicant an indemnity for its efforts.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht

Geschäfts-Nr.: HE200235-O U/mk

Mitwirkend: Oberrichterin Nicole Klausner sowie die Gerichtsschreiberin Daniela Solinger

Urteil vom 13. August 2020

in Sachen

Handelsregisteramt des Kantons Zürich, Gesuchsteller

gegen

A._____ GmbH, Gesuchsgegnerin

betreffend Organisationsmangel

Rechtsbegehren:

(act. 1)

"Infolge Mängel in der gesetzlich zwingend vorgeschriebenen Organisation der Gesuchsgegnerin seien die erforderlichen Massnahmen zu ergreifen; dies unter Kostenund Entschädigungsfolge."

Die Einzelrichterin zieht in Erwägung:

1. Bei der Gesuchsgegnerin liegt ein schwerwiegender Organisationsmangel vor. Sie verfügt über

− keine eingetragene vertretungsberechtigte Person mit Wohnsitz in der Schweiz (Art. 814 Abs. 3 und Abs. 6 OR),

− kein (gültiges) Domizil.

2. Gestützt auf das Gesuch des Kantons Zürich (Handelsregisteramt) wurde der Gesuchsgegnerin Frist zur Behebung des Mangels angesetzt (Prot. S. 2). Die Frist verstrich ungenutzt. Androhungsgemäss ist die Gesuchsgegnerin aufzulösen und ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs anzuordnen (Art. 819 OR in Verbindung mit Art. 731b Abs. 1bis Ziff. 3 OR).

3. Bei diesem Ausgang des Verfahrens wird die Gesuchsgegnerin kostenpflichtig (Art. 106 ZPO). Zudem hat sie dem Gesuchsteller für seine Bemühungen eine angemessene Umtriebsentschädigung zu bezahlen (Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO). Der Streitwert übersteigt CHF 30'000.00.

Die Einzelrichterin erkennt:

1. Die Gesuchsgegnerin wird aufgelöst und ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs angeordnet.

2. Das Konkursamt Wiedikon-Zürich wird mit dem Vollzug beauftragt.

3. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf CHF 2'200.00.

4. Die Kosten werden der Gesuchsgegnerin auferlegt.

5. Die Gesuchsgegnerin wird verpflichtet, dem Gesuchsteller eine Umtriebsentschädigung von CHF 300.00 zu bezahlen.

6. Schriftliche Mitteilung an die Parteien (an die Gesuchsgegnerin durch Publikation im Schweizerischen Handelsamtsblatt) sowie nach Eintritt der Rechtskraft an das Betreibungsamt Zürich 3 und unter Beilage der Einlegerakten des Gesuchstellers an das Konkursamt Wiedikon-Zürich.

Das Konkursamt hat die Einlegerakten des Gesuchstellers zu behalten, oder

– falls es sie nicht (mehr) benötigt – an das Handelsregisteramt weiterzuleiten. Sie sind dem Handelsgericht nur dann zu retournieren, wenn zufolge einer Wiederaufnahme des Verfahrens eine entsprechende Aufforderung erfolgt.

7. Eine bundesrechtliche Beschwerde gegen diesen Entscheid ist innerhalb von 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG). Der Streitwert übersteigt CHF 30'000.00.

Zürich, 13. August 2020

Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht

Gerichtsschreiberin:

Daniela Solinger