Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
HE200046 • HG ZH HE200046 KI-generiert

Canton's Commercial Register Office v. Company Dissolution for Organizational Deficiencies

Geschäftsnummer HE200046
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Vorinstanz / Staat
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Canton's Commercial Register Office sought the dissolution of a company due to severe organizational deficiencies, specifically the lack of a statutory Board of Directors and the absence of a representative with residence in Switzerland, as mandated by law. After the company failed to remedy these established defects following a granted extension, the court ordered the company's dissolution and initiated liquidation proceedings under bankruptcy provisions, further ordering the company to bear all court costs and pay a procedural compensation fee to the applicant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 707 OR, Art. 718 OR, Art. 718 Abs. 4 OR, Art. 731b Abs. 1bis Ziff. 3 OR, Art. 106 ZPO, Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO; Canton's Commercial Register Office v. Company Dissolution for Organizational Deficiencies: After the company failed to remedy these established defects following a granted extension, the court ordered the company's dissolution and initiated liquidation proceedings under bankruptcy provisions, further ordering the company to bear all court costs and pay a procedural compensation fee to the applicant.

Schlagwörter

KI-generiert
Auflösung der Gesellschaft Verfahrenskosten Handelsregister Konkursverfahren Zahlungsbefehl Organisationsmangel

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 707 OR
− keinen (gesetzmässigen) Verwaltungsrat (Art. 707 OR, Art.
Art. 718 OR
− keinen (gesetzmässigen) Verwaltungsrat (Art. 707 OR, Art. 718 OR),
Art. 718 Abs. 4 OR
− keine vertretungsberechtigte Person mit Wohnsitz in der Schweiz (Art. 718 Abs. 4 OR).
Art. 731b Abs. 1bis Ziff. 3 OR
This article formed the basis for the order to dissolve the defendant company due to non-compliance with required measures.
Art. 106 ZPO
This procedural rule was applied to impose court costs on the defendant company.
Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO
This procedural rule was applied to order the defendant company to pay a compensation fee to the plaintiff.
Art. 66 al. 1 LTF
Although not explicitly cited in the dispositive, standard cost provisions usually derive from the LTF when appeal information is provided. However, since the actual cost provisions cited in the dispositive are Art. 106 ZPO and Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO (which cover the costs order), and the reasoning section only mentions Art. 106 ZPO and Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO for costs, I will only include those explicitly mentioned in the numbered orders (which refer back to the reasoning where the ZPO articles were cited for the imposition of costs/fees). The explicit reference to BGG in order 7 relates only to appeal procedure, not to the costs imposed in orders 4 and 5.
KI-generiert
HE200325
Canton's Commercial Register Office v. Company Dissolution for Organizational Deficiencies
HE140278
Canton's Commercial Register Office v. Company (Dissolution for Organizational Deficiencies)
HE190446
Canton's Commercial Register Office v. Entity Dissolution for Organizational Deficiencies
HE200221
Canton Commercial Register Office v. Company (Dissolution for Organizational Deficiencies)
HE110773
Canton's Commercial Register Office v. Company (Dissolution for Organizational Deficiencies)

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 731b Abs. 1bis Ziff. 3 OR

This article formed the basis for the order to dissolve the defendant company due to non-compliance with required measures.

Art. 106 ZPO

This procedural rule was applied to impose court costs on the defendant company.

Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO

This procedural rule was applied to order the defendant company to pay a compensation fee to the plaintiff.

Art. 66 al. 1 LTF

Although not explicitly cited in the dispositive, standard cost provisions usually derive from the LTF when appeal information is provided. However, since the actual cost provisions cited in the dispositive are Art. 106 ZPO and Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO (which cover the costs order), and the reasoning section only mentions Art. 106 ZPO and Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO for costs, I will only include those explicitly mentioned in the numbered orders (which refer back to the reasoning where the ZPO articles were cited for the imposition of costs/fees). The explicit reference to BGG in order 7 relates only to appeal procedure, not to the costs imposed in orders 4 and 5.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht

Geschäfts-Nr.: HE200046-O U/mk

Mitwirkend: Oberrichter Dr. Stephan Mazan sowie der Gerichtsschreiber Marius Zwicky

Urteil vom 31. März 2020

in Sachen

Handelsregisteramt des Kantons Zürich, Gesuchsteller

gegen

A._____ AG, Gesuchsgegnerin

betreffend Organisationsmangel

Rechtsbegehren:

(act. 1)

"Infolge Mängel in der gesetzlich zwingend vorgeschriebenen Organisation der Gesuchsgegnerin seien die erforderlichen Massnahmen zu ergreifen; dies unter Kostenund Entschädigungsfolge."

Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

1. Bei der Gesuchsgegnerin liegt ein schwerwiegender Organisationsmangel vor. Sie verfügt über

− keinen (gesetzmässigen) Verwaltungsrat (Art. 707 OR, Art. 718 OR),

− keine vertretungsberechtigte Person mit Wohnsitz in der Schweiz (Art. 718 Abs. 4 OR).

2. Gestützt auf das Gesuch des Kantons Zürich (Handelsregisteramt) wurde der Gesuchsgegnerin Frist zur Behebung des Mangels angesetzt (Prot. S. 2). Die Frist verstrich ungenutzt. Androhungsgemäss ist die Gesuchsgegnerin aufzulösen und ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs anzuordnen (Art. 731b Abs. 1bis Ziff. 3 OR).

3. Bei diesem Ausgang des Verfahrens wird die Gesuchsgegnerin kostenpflichtig (Art. 106 ZPO). Zudem hat sie dem Gesuchsteller für seine Bemühungen eine angemessene Umtriebsentschädigung zu bezahlen (Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO). Der Streitwert übersteigt CHF 30'000.00.

Der Einzelrichter erkennt:

1. Die Gesuchsgegnerin wird aufgelöst und ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs angeordnet.

2. Das Konkursamt Hottingen-Zürich wird mit dem Vollzug beauftragt.

3. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf CHF 2'200.00.

4. Die Kosten werden der Gesuchsgegnerin auferlegt.

5. Die Gesuchsgegnerin wird verpflichtet, dem Gesuchsteller eine Umtriebsentschädigung von CHF 300.00 zu bezahlen.

6. Schriftliche Mitteilung an die Parteien (an die Gesuchsgegnerin zusätzlich durch Publikation im Schweizerischen Handelsamtsblatt) sowie nach Eintritt der Rechtskraft an das Betreibungsamt Zürich 7 und unter Beilage der Einlegerakten des Gesuchstellers an das Konkursamt Hottingen-Zürich.

Das Konkursamt hat die Einlegerakten des Gesuchstellers zu behalten, oder

– falls es sie nicht (mehr) benötigt – an das Handelsregisteramt weiterzuleiten. Sie sind dem Handelsgericht nur dann zu retournieren, wenn zufolge einer Wiederaufnahme des Verfahrens eine entsprechende Aufforderung erfolgt.

7. Eine bundesrechtliche Beschwerde gegen diesen Entscheid ist innerhalb von 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG). Der Streitwert übersteigt CHF 30'000.00.

Zürich, 31. März 2020

Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht

Gerichtsschreiber:

Marius Zwicky