Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
HE180296 • HG ZH HE180296 KI-generiert

Cantonal Registry Office v. Corporation (Dissolution for Organizational Deficiencies)

Geschäftsnummer HE180296
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Vorinstanz / Staat
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The plaintiff, a cantonal commercial registry office, sued a defendant corporation due to severe organizational deficiencies, specifically the lack of a statutory board of directors and the absence of a representative with residence in the country, as required by law. After being formally granted time to remedy these mandatory organizational defects, the defendant failed to comply, leading the court to rule that, pursuant to the relevant statute, the corporation must be dissolved and its liquidation ordered according to bankruptcy proceedings, further requiring the defendant to bear all court costs and pay the plaintiff a procedural compensation fee.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 707 OR, Art. 718 OR, Art. 718 Abs. 4 OR, Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR, Art. 106 ZPO, Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO; Cantonal Registry Office v. Corporation (Dissolution for Organizational Deficiencies): After being formally granted time to remedy these mandatory organizational defects, the defendant failed to comply, leading the court to rule that, pursuant to the relevant statute, the corporation must be dissolved and its liquidation ordered according to bankruptcy proceedings, further requiring the defendant to bear all court costs and pay the plaintiff a procedural compensation fee.

Schlagwörter

KI-generiert
Liquidationsverfahren Verfahrenskosten Eintragung ins Handelsregister Organisationsmangel gesetzliche Grundlage Zahlungsbefehl

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 707 OR
This article is cited in the reasoning section explaining the organizational defect that led to the order, but not explicitly in the dispositive orders.
Art. 718 OR
This article is cited in the reasoning section explaining the organizational defect that led to the order, but not explicitly in the dispositive orders.
Art. 718 Abs. 4 OR
This article is cited in the reasoning section explaining the organizational defect that led to the order, but not explicitly in the dispositive orders.
Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR
This article justifies the order dissolving the defendant company and ordering its liquidation.
Art. 106 ZPO
This article forms the basis for imposing court costs on the defendant.
Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO
This article provides the basis for ordering the defendant to pay a compensation allowance (Umtriebsentschädigung) to the plaintiff.
KI-generiert
HE150372
Cantonal Registry v. Corporation (Dissolution for Organizational Deficiencies)
HE120422
Cantonal Commercial Registry Office v. Defendant Company (Dissolution for Organizational Deficiencies)
HE130164
Cantonal Commercial Registry Office v. Company Regarding Dissolution for Organizational Deficiencies
HE150199
Cantonal Commercial Registry Office v. Defendant Company (Dissolution for Organizational Deficiencies)
HE150429
Cantonal Registry Office v. Company (Dissolution for Organizational Deficiencies)

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR

This article justifies the order dissolving the defendant company and ordering its liquidation.

Art. 106 ZPO

This article forms the basis for imposing court costs on the defendant.

Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO

This article provides the basis for ordering the defendant to pay a compensation allowance (Umtriebsentschädigung) to the plaintiff.

Art. 707 OR

This article is cited in the reasoning section explaining the organizational defect that led to the order, but not explicitly in the dispositive orders.

Art. 718 OR

This article is cited in the reasoning section explaining the organizational defect that led to the order, but not explicitly in the dispositive orders.

Art. 718 Abs. 4 OR

This article is cited in the reasoning section explaining the organizational defect that led to the order, but not explicitly in the dispositive orders.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht

Geschäfts-Nr.: HE180296-O U/mk

Mitwirkend: der Oberrichter Dr. Johann Zürcher sowie der Gerichtsschreiber Roman Kariya

Urteil vom 4. September 2018

in Sachen

Handelsregisteramt des Kantons Zürich, Kläger

gegen

A._____ AG, Beklagte

betreffend Organisationsmangel

Rechtsbegehren:

(act. 1)

"Infolge Mängeln in der gesetzlich zwingend vorgeschriebenen Organisation der Gesuchsgegnerin seien die erforderlichen Massnahmen zu ergreifen; dies unter Kostenund Entschädigungsfolge."

Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

1. Bei der Beklagten liegt ein schwerwiegender Organisationsmangel vor. Sie verfügt über

− keinen (gesetzmässigen) Verwaltungsrat (Art. 707 OR, Art. 718 OR),

− keine vertretungsberechtigte Person mit Wohnsitz in der Schweiz (Art. 718 Abs. 4 OR).

2. Gestützt auf die Klage des Kantons Zürich (Handelsregisteramt) wurde der Beklagten Frist zur Behebung des Mangels angesetzt (Prot. S. 2). Die Frist verstrich ungenutzt. Androhungsgemäss ist die Beklagte aufzulösen und ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs anzuordnen (Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR).

3. Bei diesem Ausgang des Verfahrens wird die Beklagte kostenpflichtig (Art. 106 ZPO). Zudem hat sie dem Kläger für seine Bemühungen eine angemessene Umtriebsentschädigung zu bezahlen (Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO). Der Streitwert übersteigt CHF 30'000.00.

Der Einzelrichter erkennt:

1. Die Beklagte wird aufgelöst und ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs angeordnet.

2. Das Konkursamt Grüningen wird mit dem Vollzug beauftragt.

3. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf CHF 2'200.00.

4. Die Kosten werden der Beklagten auferlegt.

5. Die Beklagte wird verpflichtet, dem Kläger eine Umtriebsentschädigung von CHF 300.00 zu bezahlen.

6. Schriftliche Mitteilung an die Parteien (an die Beklagte zusätzlich durch Publikation im kantonalen Amtsblatt) sowie nach Eintritt der Rechtskraft an das Betreibungsamt Hinwil und unter Beilage der Einlegerakten des Klägers an das Konkursamt Grüningen.

Das Konkursamt hat die Einlegerakten des Klägers zu behalten, oder – falls es sie nicht (mehr) benötigt – an das Handelsregisteramt weiterzuleiten. Sie sind dem Handelsgericht nur dann zu retournieren, wenn zufolge einer Wiederaufnahme des Verfahrens eine entsprechende Aufforderung erfolgt.

7. Eine bundesrechtliche Beschwerde gegen diesen Entscheid ist innerhalb von 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG). Der Streitwert übersteigt CHF 30'000.00.

Zürich, 4. September 2018

Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht

Gerichtsschreiber:

Roman Kariya