Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
HE170020 • HG ZH HE170020 KI-generiert

Commercial Register Office v. Defendant Company: Dissolution for Organizational Deficiencies

Geschäftsnummer HE170020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Vorinstanz / Staat
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court ordered the dissolution and liquidation of the defendant company following a lawsuit filed by the Commercial Register Office due to severe organizational deficiencies, specifically the lack of a legally required representative residing in the country and the absence of a valid domicile. Because the defendant failed to remedy these mandatory organizational defects after being granted a deadline, the court exercised its authority to order dissolution and subsequent liquidation according to bankruptcy rules, imposing court fees and an indemnity payment upon the non-compliant entity.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 718 Abs. 4 OR, Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR, Art. 106 ZPO, Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO, Art. 64 LTF; Commercial Register Office v. Defendant Company: Dissolution for Organizational Deficiencies: Because the defendant failed to remedy these mandatory organizational defects after being granted a deadline, the court exercised its authority to order dissolution and subsequent liquidation according to bankruptcy rules, imposing court fees and an indemnity payment upon the non-compliant entity.

Schlagwörter

KI-generiert
Auflösung der Gesellschaft Handelsregister Organisationsmangel Zahlungsauftrag ordentliches Konkursverfahren Verantwortlichkeit der Organe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 718 Abs. 4 OR
− keine vertretungsberechtigte Person mit Wohnsitz in der Schweiz (Art. 718 Abs. 4 OR),
Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR
This article was the main ground used to order the dissolution and liquidation of the defendant company due to unrectified organizational deficiencies.
Art. 106 ZPO
This procedural article was cited in the considerations as the basis for imposing costs on the defendant.
Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO
This procedural article was cited in the considerations as the basis for ordering the defendant to pay the plaintiff a procedural compensation (Umtriebsentschädigung).
Art. 64 LTF
Although this provision concerning legal aid is not explicitly mentioned in the dispositive orders (which only concern costs and compensation), it is standard practice for the dispositive to address costs and compensation in line with the mentioned ZPO articles.
KI-generiert
HE160468
Commercial Register Office v. Company: Dissolution for Organizational Deficiencies
HE170119
Commercial Register Office v. Company (Dissolution for Organizational Deficiencies)
HE160141
Commercial Register Office v. Company: Dissolution for Organizational Deficiencies
HE160067
Commercial Register Office v. Defendant Company: Dissolution and Liquidation for Organizational Deficiencies
HE180226
Commercial Register Office v. Defendant Company (Liquidation for Organizational Deficiencies)

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR

This article was the main ground used to order the dissolution and liquidation of the defendant company due to unrectified organizational deficiencies.

Art. 106 ZPO

This procedural article was cited in the considerations as the basis for imposing costs on the defendant.

Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO

This procedural article was cited in the considerations as the basis for ordering the defendant to pay the plaintiff a procedural compensation (Umtriebsentschädigung).

Art. 64 LTF

Although this provision concerning legal aid is not explicitly mentioned in the dispositive orders (which only concern costs and compensation), it is standard practice for the dispositive to address costs and compensation in line with the mentioned ZPO articles.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht

Geschäfts-Nr.: HE170020-O U/ee

Mitwirkend: der Oberrichter Dr. Johann Zürcher sowie der Gerichtsschreiber Roman Kariya

Urteil vom 22. März 2017

in Sachen

Handelsregisteramt des Kantons Zürich, Kläger

gegen

A._____ AG, Beklagte

betreffend Organisationsmangel

Rechtsbegehren:

(act. 1)

"Infolge Mängeln in der gesetzlich zwingend vorgeschriebenen Organisation der Gesuchsgegnerin seien die erforderlichen Massnahmen zu ergreifen; dies unter Kostenund Entschädigungsfolge."

Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

1. Bei der Beklagten liegt ein schwerwiegender Organisationsmangel vor. Sie verfügt über

− keine vertretungsberechtigte Person mit Wohnsitz in der Schweiz (Art. 718 Abs. 4 OR),

− kein gültiges Domizil.

2. Gestützt auf die Klage des Kantons Zürich (Handelsregisteramt) wurde der Beklagten Frist zur Behebung des Mangels angesetzt (Prot. S. 2). Die Frist verstrich ungenutzt. Androhungsgemäss ist die Beklagte aufzulösen und ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs anzuordnen (Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR).

3. Bei diesem Ausgang des Verfahrens wird die Beklagte kostenpflichtig (Art. 106 ZPO). Zudem hat sie dem Kläger für seine Bemühungen eine angemessene Umtriebsentschädigung zu bezahlen (Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO). Der Streitwert ist auf mindestens CHF 30'000.00 zu beziffern.

Der Einzelrichter erkennt:

1. Die Beklagte wird aufgelöst und ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs angeordnet.

2. Das Konkursamt Dietikon wird mit dem Vollzug beauftragt.

3. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf CHF 2'200.00.

4. Die Kosten werden der Beklagten auferlegt.

5. Die Beklagte wird verpflichtet, dem Kläger eine Umtriebsentschädigung von CHF 300.00 zu bezahlen.

6. Schriftliche Mitteilung an die Parteien (an die Beklage durch Publikation im kantonalen Amtsblatt) sowie nach Eintritt der Rechtskraft an das Betreibungsamt Geroldswil und unter Beilage der Einlegerakten des Klägers an das Konkursamt Dietikon.

Das Konkursamt hat die Einlegerakten des Klägers zu behalten, oder – falls es sie nicht (mehr) benötigt – an das Handelsregisteramt weiterzuleiten. Sie sind dem Handelsgericht nur dann zu retournieren, wenn zufolge einer Wiederaufnahme des Verfahrens eine entsprechende Aufforderung erfolgt.

7. Eine bundesrechtliche Beschwerde gegen diesen Entscheid ist innerhalb von 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG). Der Streitwert beträgt mindestens CHF 30'000.00.

Zürich, 22. März 2017

Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht

Gerichtsschreiber:

Roman Kariya