Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
HE160452 • HG ZH HE160452 KI-generiert

Commercial Register Deletion for Lack of Resident Representative

Geschäftsnummer HE160452
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Kostenauflage zulasten Vorinstanz / Staat
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court ordered the deletion of a company's branch from the commercial register because it failed to maintain the legally required organization, specifically lacking a representative with residence in the country as mandated by law. After the company was given a deadline to remedy this organizational deficiency and failed to do so, the court found sufficient grounds under the relevant commercial code to proceed with the deletion, dismissing the complaint regarding an ongoing private enforcement procedure as irrelevant, and thus held the company responsible for court costs and compensation.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 160 Abs. 2 IPRG, Art. 935 Abs. 2 OR, Art. 731b Abs. 1 OR, Art. 64 LTF, Art. 42 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG, Art. 72 ff. ... oder Art. 113 ff. ... BGG; Commercial Register Deletion for Lack of Resident Representative: After the company was given a deadline to remedy this organizational deficiency and failed to do so, the court found sufficient grounds under the relevant commercial code to proceed with the deletion, dismissing the complaint regarding an ongoing private enforcement procedure as irrelevant, and thus held the company responsible for court costs and compensation.

Schlagwörter

KI-generiert
Handelsregister Organisationsmangel Zulassung der Zwangsvollstreckung verfahrensrechtliche Abschreibung Auflösung der Gesellschaft Betriebszweig

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 160 Abs. 2 IPRG
Although cited in the reasoning (Erwägung 1) as the legal basis for the organizational deficiency, it is not explicitly cited in the numbered final orders (dispositive 1-7).
Art. 935 Abs. 2 OR
Although cited in the reasoning (Erwägung 1) as the legal basis for the organizational deficiency, it is not explicitly cited in the numbered final orders (dispositive 1-7).
Art. 731b Abs. 1 OR
This article was the substantive basis for the court's final order to strike the branch office from the Commercial Register due to the organizational deficiency.
Art. 64 LTF
This provision governs the application of legal aid, which, although not explicitly applied in the dispositive orders 1-7, is often implicitly related when costs are determined, but based strictly on the rule, no explicit Art. 64 LTF is cited in the dispositive.
Art. 42 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG
(subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 und
Art. 72 ff. ... oder Art. 113 ff. ... BGG
These procedural articles were cited in order 7 as the framework for the type of potential federal appeal against the decision.
Art. 66 al. 1 LTF
Although costs (orders 3, 4, 5) are regulated, the actual specific citation Art. 66 al. 1 LTF is not present in the dispositive orders.
KI-generiert
HE120243
Commercial Register Deletion for Lacking Resident Representative
HE140438
Deletion of Branch Office for Lack of Domiciled Representative
HE200386
Deletion of Company Branch Registration Due to Lack of Local Representation and Outstanding Judgments
HE190208
Commercial Register Deletion of Foreign Company Branch Office for Lack of Resident Representative
HE160010
Commercial Register Deletion for Deficient Branch Office Representation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 731b Abs. 1 OR

This article was the substantive basis for the court's final order to strike the branch office from the Commercial Register due to the organizational deficiency.

Art. 64 LTF

This provision governs the application of legal aid, which, although not explicitly applied in the dispositive orders 1-7, is often implicitly related when costs are determined, but based strictly on the rule, no explicit Art. 64 LTF is cited in the dispositive.

Art. 935 Abs. 2 OR

Although cited in the reasoning (Erwägung 1) as the legal basis for the organizational deficiency, it is not explicitly cited in the numbered final orders (dispositive 1-7).

Art. 160 Abs. 2 IPRG

Although cited in the reasoning (Erwägung 1) as the legal basis for the organizational deficiency, it is not explicitly cited in the numbered final orders (dispositive 1-7).

Art. 42 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG)

These procedural articles were cited in order 7 as rules governing the admissibility and form of a potential federal appeal.

Art. 72 ff. ... oder Art. 113 ff. ... BGG

These procedural articles were cited in order 7 as the framework for the type of potential federal appeal against the decision.

Art. 66 al. 1 LTF

Although costs (orders 3, 4, 5) are regulated, the actual specific citation Art. 66 al. 1 LTF is not present in the dispositive orders.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht

Geschäfts-Nr.: HE160452-O U/ee

Mitwirkend: der Oberrichter Dr. Johann Zürcher sowie die Gerichtsschreiberin Adrienne Hennemann

Urteil vom 4. Januar 2017

in Sachen

Handelsregisteramt des Kantons Zürich, Kläger

gegen

A._____ GmbH, Beklagte

betreffend Organisationsmangel

Rechtsbegehren:

(act. 1)

"Infolge Mängeln in der gesetzlich zwingend vorgeschriebenen Organisation der Gesuchsgegnerin seien die erforderlichen Massnahmen zu ergreifen; dies unter Kostenund Entschädigungsfolge."

Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

1. Die Zweigniederlassung der Beklagten verfügt über keine Vertretung mit Wohnsitz in der Schweiz (Art. 160 Abs. 2 IPRG, Art. 935 Abs. 2 OR).

2. Dieser Organisationsmangel führte zur Klage des Handelsregisteramtes.

3. Der Beklagten wurde Frist zu Mangelbehebung angesetzt (Prot.S. 2). Die Frist verstrich ungenutzt.

4. Gegen die Zweigniederlassung laufen keine Betreibungen von Privaten (act. 6). Damit fehlt ein Interesse an einem Niederlassungskonkurs.

5. Androhungsgemäss ist deshalb die Zweigniederlassung gestützt auf Art. 731b Abs. 1 OR zu löschen.

6. Der klägerischerseits genannte Streitwert von mindestens CHF 30'000 blieb unbestritten.

7. Ausgangsgemäss wird die Beklagte kostenund entschädigungspflichtig.

Der Einzelrichter erkennt:

1. Die Zweigniederlassung der Beklagten (Firmennummer CHE-...) wird im Handelsregister gelöscht.

2. Der Kläger wird angewiesen, die Löschung nach Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils vorzunehmen.

3. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf CHF 2'200.00.

4. Die Kosten werden der Beklagten auferlegt.

5. Die Beklagte wird verpflichtet, dem Kläger eine Umtriebsentschädigung von CHF 300.00 zu bezahlen.

6. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an den Kläger mit einer Kopie von act.

6, an die Beklagte zusätzlich durch Publikation im kantonalen Amtsblatt.

7. Eine bundesrechtliche Beschwerde gegen diesen Entscheid ist innerhalb von 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder Art.

113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 und

90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG). Der Streitwert beträgt mindestens CHF 30'000.

Zürich, 4. Januar 2017

Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht

Gerichtsschreiberin:

Adrienne Hennemann