Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
HE160411 • HG ZH HE160411 KI-generiert

Corporate Dissolution for Organizational Defect

Geschäftsnummer HE160411
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Vorinstanz / Staat
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court found that the defendant corporation suffered from a serious organizational defect, specifically lacking a legally compliant board of directors and a valid domicile, which persisted despite a court-mandated deadline for remedy. Based on the public registry office's claim and the failure to rectify the deficiencies, the court ordered the dissolution of the corporation and its liquidation according to bankruptcy regulations, imposing all associated court costs and an indemnity payment upon the defendant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 707 OR, Art. 718 OR, Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR, Art. 106 ZPO, Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO, Art. 42 und 90 ff. BGG; Corporate Dissolution for Organizational Defect: Based on the public registry office's claim and the failure to rectify the deficiencies, the court ordered the dissolution of the corporation and its liquidation according to bankruptcy regulations, imposing all associated court costs and an indemnity payment upon the defendant.

Schlagwörter

KI-generiert
Auflösung der Gesellschaft Organisationsmangel Konkursforderung gesetzliche Formmängel Organisationshaftung Sachmangel

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 707 OR
− keinen (gesetzmässigen) Verwaltungsrat (Art. 707 OR, Art.
Art. 718 OR
− keinen (gesetzmässigen) Verwaltungsrat (Art. 707 OR, Art. 718 OR),
Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR
This provision was the basis for ordering the dissolution of the defendant company and its liquidation in order 1.
Art. 106 ZPO
This article was applied in the reasoning section (point 3) to justify imposing the costs on the defendant, which is reflected in order 4.
Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO
This article was applied in the reasoning section (point 3) to justify ordering the defendant to pay the plaintiff an indemnity for expenses, which is reflected in order 5.
Art. 42 und 90 ff. BGG
Cited in order 7 to define the admissibility and form of a potential federal appeal.
KI-generiert
HE150048
Corporate Dissolution for Organizational Defect
HE160461
Dissolution of Company for Organizational Defect
HE110975
Dissolution and Liquidation for Organizational Defect
HE180411
Dissolution and Liquidation of Defendant for Organizational Defect
HE110921
Dissolution of Corporation for Organizational Defects

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR

This provision was the basis for ordering the dissolution of the defendant company and its liquidation in order 1.

Art. 106 ZPO

This article was applied in the reasoning section (point 3) to justify imposing the costs on the defendant, which is reflected in order 4.

Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO

This article was applied in the reasoning section (point 3) to justify ordering the defendant to pay the plaintiff an indemnity for expenses, which is reflected in order 5.

Art. 42 und 90 ff. BGG

Cited in order 7 to define the admissibility and form of a potential federal appeal.

Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) BGG

Cited in order 7 to define the admissibility and form of a potential federal appeal (substantive grounds for appeal).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht

Geschäfts-Nr.: HE160411-O U/ee

Mitwirkend: der Oberrichter Dr. Johann Zürcher sowie der Gerichtsschreiber Roman Kariya

Urteil vom 28. November 2016

in Sachen

Handelsregisteramt des Kantons Zürich, Kläger

gegen

A._____ AG, Beklagte

betreffend Organisationsmangel

Rechtsbegehren:

(act. 1)

"Infolge Mängeln in der gesetzlich zwingend vorgeschriebenen Organisation der Gesuchsgegnerin seien die erforderlichen Massnahmen zu ergreifen; dies unter Kostenund Entschädigungsfolge."

Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

1. Bei der Beklagten liegt ein schwerwiegender Organisationsmangel vor. Sie verfügt über

− keinen (gesetzmässigen) Verwaltungsrat (Art. 707 OR, Art. 718 OR),

− kein gültiges Domizil.

2. Gestützt auf die Klage des Kantons Zürich (Handelsregisteramt) wurde der Beklagten Frist zur Behebung des Mangels angesetzt (Prot. S. 2). Die Frist verstrich ungenutzt. Androhungsgemäss ist die Beklagte aufzulösen und ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs anzuordnen (Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR).

3. Bei diesem Ausgang des Verfahrens wird die Beklagte kostenpflichtig (Art. 106 ZPO). Zudem hat sie dem Kläger für seine Bemühungen eine angemessene Umtriebsentschädigung zu bezahlen (Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO). Der Streitwert ist auf mindestens CHF 30'000.00 zu beziffern.

Der Einzelrichter erkennt:

1. Die Beklagte wird aufgelöst und ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs angeordnet.

2. Das Konkursamt Grüningen wird mit dem Vollzug beauftragt.

3. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf CHF 2'200.00.

4. Die Kosten werden der Beklagten auferlegt.

5. Die Beklagte wird verpflichtet, dem Kläger eine Umtriebsentschädigung von CHF 300.00 zu bezahlen.

6. Schriftliche Mitteilung an die Parteien (an die Beklagte durch Publikation im kantonalen Amtsblatt) sowie nach Eintritt der Rechtskraft an das Betreibungsamt Hinwil und unter Beilage der Einlegerakten des Klägers an das Konkursamt Grüningen.

Das Konkursamt hat die Einlegerakten des Klägers zu behalten, oder – falls es sie nicht (mehr) benötigt – an das Handelsregisteramt weiterzuleiten. Sie sind dem Handelsgericht nur dann zu retournieren, wenn zufolge einer Wiederaufnahme des Verfahrens eine entsprechende Aufforderung erfolgt.

7. Eine bundesrechtliche Beschwerde gegen diesen Entscheid ist innerhalb von 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG). Der Streitwert beträgt mindestens CHF 30'000.00.

Zürich, 28. November 2016

Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht

Gerichtsschreiber:

Roman Kariya