Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
HE160073 • HG ZH HE160073 KI-generiert

Zurich Commercial Court Appoints Chairperson to Resolve Corporate Deadlock

Geschäftsnummer HE160073
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Kostenauflage zulasten Vorinstanz / Staat
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Commercial Court of the Canton of Zurich ruled on an action brought by the Commercial Register Office concerning a significant organizational defect in the defendant company, specifically its lack of a mandated chairperson for its management as required by law. After setting a deadline for the defendant to rectify the situation, which went unmet as the company became unreachable at its domicile, the court determined that dissolution would be disproportionate given the structure involving two equal shareholders. Therefore, the court exercised its authority to resolve the deadlock by randomly appointing one of the shareholders as the chairperson of the management and ordering her entry into the Commercial Register, further obligating the defendant to bear the court costs and pay a procedural indemnity to the plaintiff.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 809 Abs. 3 OR, Art. 106 ZPO, Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO, Art. 42 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG; Zurich Commercial Court Appoints Chairperson to Resolve Corporate Deadlock: After setting a deadline for the defendant to rectify the situation, which went unmet as the company became unreachable at its domicile, the court determined that dissolution would be disproportionate given the structure involving two equal shareholders. Therefore, the court exercised its authority to resolve the deadlock by randomly appointing one of the shareholders as the chairperson of the management and ordering her entry into the Commercial Register, further obligating the defendant to bear the court costs and pay a procedural indemnity to the plaintiff.

Schlagwörter

KI-generiert
Handelsregister Pattsituation Auflösung der Gesellschaft Aktionär Zahlungsbefehl Unternehmensstruktur Organisationsmangel

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 809 Abs. 3 OR
Cited in the reasoning as the legal basis for the organizational defect, but not explicitly cited in the dispositive orders for the main ruling (Art. 1 of the dispositive orders effectively enforces this provision by appointing a chairperson).
Art. 106 ZPO
The court applied this provision in its reasoning section when determining cost liability, though it is not explicitly cited in the operative orders 3, 4, or 5.
Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO
The court applied this provision in its reasoning section when ordering the payment of an attendance allowance, though it is not explicitly cited in the operative orders 3, 4, or 5.
Art. 42 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG
(subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
KI-generiert
HE170051
Zurich Commercial Court Decision on Auditor Appointment Costs in Deadlocked Corporation
HE170333
Zurich Commercial Court Dissolves Company for Failure to Appoint Swiss Representative
HE140188
Canton of Zurich Commercial Register Office v. Corporation Lacking Board of Directors
HE190394
Canton of Zurich Commercial Register Office v. Company Dissolution for Lack of Board of Directors
HE190109
Zurich Commercial Court Dissolves Company for Lack of Swiss Representative

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 809 Abs. 3 OR

Cited in the reasoning as the legal basis for the organizational defect, but not explicitly cited in the dispositive orders for the main ruling (Art. 1 of the dispositive orders effectively enforces this provision by appointing a chairperson).

Art. 106 ZPO

The court applied this provision in its reasoning section when determining cost liability, though it is not explicitly cited in the operative orders 3, 4, or 5.

Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO

The court applied this provision in its reasoning section when ordering the payment of an attendance allowance, though it is not explicitly cited in the operative orders 3, 4, or 5.

Art. 42 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG)

Cited in the final order (7) regarding the admissibility and form of a federal appeal, alongside other procedural rules.

Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG)

Cited in the final order (7) concerning the appeal options against the decision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht

Geschäfts-Nr.: HE160073-O U/ee

Mitwirkend: der Oberrichter Dr. Johann Zürcher sowie der Gerichtsschreiber Dr. Thomas Steininger

Urteil vom 14. April 2016

in Sachen

Handelsregisteramt des Kantons Zürich, Kläger

gegen

A._____ GmbH, Beklagte

betreffend Organisationsmangel

Rechtsbegehren:

(act. 1)

"Infolge Mängeln in der gesetzlich zwingend vorgeschriebenen Organisation der Gesuchsgegnerin seien die erforderlichen Massnahmen zu ergreifen; dies unter Kostenund Entschädigungsfolge."

Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

1. Bei der Beklagten liegt ein schwerwiegender Organisationsmangel vor. Sie verfügt über keinen Vorsitzenden bzw. keine Vorsitzende der Geschäftsführung (Art. 809 Abs. 3 OR).

2. Gestützt auf die Klage des Kantons Zürich (Handelsregisteramt) wurde der Beklagten Frist zur Behebung des Mangels angesetzt (Prot. S. 2). An ihrem Domizil ist die Beklagte nicht mehr erreichbar (act. 3/2). Die Zustellung erfolgte durch Publikation im Amtsblatt des Kantons Zürich (act. 5). Die Frist verstrich ungenutzt.

3. Eine Auflösung der Beklagten wäre unverhältnismässig. Die Beklagte verfügt gemäss Handelsregistereintrag über zwei Gesellschafterinnen mit gleichen Stammanteilen. Eine von ihnen ist gerichtlich als Vorsitzende zu bestellen. Das Gericht hat gelost. Das Los fiel auf B._____.

4. Bei diesem Ausgang des Verfahrens wird die Beklagte kostenpflichtig (Art. 106 ZPO). Zudem hat sie dem Kläger für seine Bemühungen eine angemessene Umtriebsentschädigung zu bezahlen (Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO). Der Streitwert ist auf mindestens CHF 30'000.00 zu beziffern.

Der Einzelrichter erkennt:

1. B._____, von C._____ [Ort], Gesellschafterin und Geschäftsführerin der Beklagten, wird als Vorsitzende der Geschäftsführung der Beklagten ins Handelsregister eingetragen.

2. Der Kläger wird ersucht, die Eintragung nach Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils bzw. nach Ablauf der Rechtsmittelfrist vorzunehmen.

3. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf CHF 2'200.00.

4. Die Kosten werden der Beklagten auferlegt.

5. Die Beklagte wird verpflichtet, dem Kläger eine Umtriebsentschädigung von CHF 300.00 zu bezahlen.

6. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an die Beklagte durch Zustellung an den Geschäftsführer D._____, … [Adresse], sowie zusätzlich durch Publikation von Disp.-Ziff. 1 im kantonalen Amtsblatt.

7. Eine bundesrechtliche Beschwerde gegen diesen Entscheid ist innerhalb von 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG). Der Streitwert beträgt mindestens CHF 30'000.00.

Zürich, 14. April 2016

Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht

Gerichtsschreiber:

Dr. Thomas Steininger