Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
HE160010 • HG ZH HE160010 KI-generiert

Commercial Register Deletion for Deficient Branch Office Representation

Geschäftsnummer HE160010
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Kostenauflage zulasten Vorinstanz / Staat
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The action was brought by the Commercial Register Office because the defendant's branch office lacked the statutorily required representation residing in the country and was failing to receive mail, which constituted an organizational deficiency. After the defendant failed to remedy this issue within the set deadline, the court ordered the deletion of the branch office from the Commercial Register pursuant to the relevant article of the Commercial Code, reasoning that no benefit would be derived from bankruptcy proceedings and the required organizational defect persisted, consequently holding the defendant liable for all costs and compensation.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 160 Abs. 2 IPRG, Art. 935 Abs. 2 OR, Art. 731b Abs. 1 OR, Art. 72 ff. BGG, Art. 113 ff. BGG, Art. 42 BGG; Commercial Register Deletion for Deficient Branch Office Representation: After the defendant failed to remedy this issue within the set deadline, the court ordered the deletion of the branch office from the Commercial Register pursuant to the relevant article of the Commercial Code, reasoning that no benefit would be derived from bankruptcy proceedings and the required organizational defect persisted, consequently holding the defendant liable for all costs and compensation.

Schlagwörter

KI-generiert
Handelsregister Organisationsmangel Konkursverfahren Betriebszweig verfahrensrechtliche Abschreibung Ausweisung von Geschäftsmietern

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 160 Abs. 2 IPRG
This article concerning representation requirements was cited in the considerations leading to the order.
Art. 935 Abs. 2 OR
This article concerning organizational requirements was cited in the considerations leading to the order.
Art. 731b Abs. 1 OR
This article was the main ground for the court's decision to order the deletion of the branch office due to an organizational deficiency.
Art. 72 ff. BGG
Cited in the dispositive to indicate the appeal route to the Federal Supreme Court.
Art. 113 ff. BGG
Cited in the dispositive to indicate the subsidiary appeal route (subsidiary constitutional appeal) to the Federal Supreme Court.
Art. 42 BGG
Cited in the dispositive as a general procedural rule applicable to appeals to the Federal Supreme Court.
Art. 90 ff. BGG
Cited in the dispositive as a general procedural rule applicable to appeals to the Federal Supreme Court.
KI-generiert
HE190045
Deletion of Commercial Register Entry for Deficient Branch Office Representation
HE170183
Deletion of Commercial Register Branch for Lack of Statutory Organization
HE120243
Commercial Register Deletion for Lacking Resident Representative
HE160256
Commercial Register Deletion of Unrepresented Foreign Branch Office
HE160452
Commercial Register Deletion for Lack of Resident Representative

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 731b Abs. 1 OR

This article was the main ground for the court's decision to order the deletion of the branch office due to an organizational deficiency.

Art. 935 Abs. 2 OR

This article concerning organizational requirements was cited in the considerations leading to the order.

Art. 160 Abs. 2 IPRG

This article concerning representation requirements was cited in the considerations leading to the order.

Art. 72 ff. BGG

Cited in the dispositive to indicate the appeal route to the Federal Supreme Court.

Art. 113 ff. BGG

Cited in the dispositive to indicate the subsidiary appeal route (subsidiary constitutional appeal) to the Federal Supreme Court.

Art. 42 BGG

Cited in the dispositive as a general procedural rule applicable to appeals to the Federal Supreme Court.

Art. 90 ff. BGG

Cited in the dispositive as a general procedural rule applicable to appeals to the Federal Supreme Court.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht

Geschäfts-Nr.: HE160010-O U/ee

Mitwirkend: der Oberrichter Dr. Johann Zürcher sowie der Gerichtsschreiber Dr. David Egger

Urteil vom 25. Februar 2016

in Sachen

Handelsregisteramt des Kantons Zürich, Kläger

gegen

A._____ GmbH, Beklagte

betreffend Organisationsmangel

Rechtsbegehren:

(act. 1)

"Infolge Mängeln in der gesetzlich zwingend vorgeschriebenen Organisation der Gesuchsgegnerin seien die erforderlichen Massnahmen zu ergreifen; dies unter Kostenund Entschädigungsfolge."

Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

1. Die Zweigniederlassung der Beklagten verfügt über keine Vertretung mit Wohnsitz in der Schweiz (Art. 160 Abs. 2 IPRG, Art. 935 Abs. 2 OR). Die Post wird offenbar notorisch "nicht abgeholt" (act. 2/3,4; act. 4/2).

2. Dieser Organisationsmangel führte zur Klage des Handelsregisteramtes.

3. Der Beklagten wurde Frist zu Mangelbehebung angesetzt (Prot.S. 2). Die Frist verstrich ungenutzt.

4. Gegen die Zweigniederlassung laufen keine Betreibungen, weshalb ein Niederlassungskonkurs höchstwahrscheinlich nur Kosten und keinen Nutzen verursachen würde (act. 7).

5. Androhungsgemäss ist deshalb die Zweigniederlassung gestützt auf Art. 731b Abs. 1 OR zu löschen.

6. Der klägerischerseits genannte Streitwert von mindestens CHF 30'000 blieb unbestritten.

7. Ausgangsgemäss wird die Beklagte kostenund entschädigungspflichtig.

Der Einzelrichter erkennt:

1. Die Zweigniederlassung der Beklagten (Firmennummer CHE-...) wird im Handelsregister gelöscht.

2. Der Kläger wird angewiesen, die Löschung nach Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils vorzunehmen.

3. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf CHF 2'200.00.

4. Die Kosten werden der Beklagten auferlegt.

5. Die Beklagte wird verpflichtet, dem Kläger eine Umtriebsentschädigung von CHF 300.00 zu bezahlen.

6. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an die Beklagte zusätzlich durch Publikation im kantonalen Amtsblatt.

7. Eine bundesrechtliche Beschwerde gegen diesen Entscheid ist innerhalb von 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder Art.

113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 und

90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG). Der Streitwert beträgt mindestens CHF 30'000.

Zürich, 25. Februar 2016

Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht

Gerichtsschreiber:

Dr. David Egger