Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
HE150311 • HG ZH HE150311 KI-generiert

Registry Office v. Corporation (Organizational Deficiency and Dissolution)

Geschäftsnummer HE150311
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Vorinstanz / Staat
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A registry office sued a corporation due to a severe organizational deficiency, specifically the lack of a representative with residence in the country and a valid domicile, which persisted after a formal deadline to remedy the situation had expired. The court reasoned that pursuant to statutory provisions regarding organizational defects, the ongoing non-compliance necessitated the dissolution of the corporation and the ordering of its liquidation according to bankruptcy procedures, consequently imposing court costs and a procedural compensation fee upon the defendant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 718 Abs. 4 OR, Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR, Art. 106 ZPO, Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO, Art. 42 und 90 ff. BGG, Art. 72 ff. BGG; Registry Office v. Corporation (Organizational Deficiency and Dissolution): The court reasoned that pursuant to statutory provisions regarding organizational defects, the ongoing non-compliance necessitated the dissolution of the corporation and the ordering of its liquidation according to bankruptcy procedures, consequently imposing court costs and a procedural compensation fee upon the defendant.

Schlagwörter

KI-generiert
Organisationsmangel Organisationskosten Zahlungsbefehl gesetzliche Formmängel Konkursliquidation Eintragung ins Handelsregister

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 718 Abs. 4 OR
− keine vertretungsberechtigte Person mit Wohnsitz in der Schweiz (Art. 718 Abs. 4 OR),
Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR
This article was the substantive legal basis cited in the reasoning (though not the dispositive) for ordering the dissolution and liquidation of the defendant due to organizational deficiencies, which led directly to order 1.
Art. 106 ZPO
Cited in the reasoning as the basis for imposing court costs on the defendant, which is executed in order 4.
Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO
Cited in the reasoning as the basis for ordering the defendant to pay the plaintiff a compensation for expenses, which is executed in order 5.
Art. 42 und 90 ff. BGG
These procedural rules govern the form and admissibility of an appeal to the Federal Supreme Court, mentioned in the appeal notice in order 7.
Art. 72 ff. BGG
These procedural rules govern the admissibility of an appeal in civil matters to the Federal Supreme Court, mentioned in the appeal notice in order 7.
Art. 113 ff. BGG
These procedural rules govern the admissibility of a subsidiary constitutional appeal to the Federal Supreme Court, mentioned in the appeal notice in order 7.
KI-generiert
HE140397
Commercial Registry Office v. Corporation (Organizational Deficiency Leading to Dissolution)
HE140023
Commercial Registry Office v. Corporation (Dissolution for Organizational Deficiencies)
HE110962
Commercial Registry Office v. Corporation (Organizational Deficiencies and Dissolution)
HE180268
Commercial Registry Office v. Corporation (Dissolution for Organizational Deficiencies)
HE150174
Commercial Registry Office v. Company (Dissolution for Organizational Deficiencies)

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR

This article was the substantive legal basis cited in the reasoning (though not the dispositive) for ordering the dissolution and liquidation of the defendant due to organizational deficiencies, which led directly to order 1.

Art. 106 ZPO

Cited in the reasoning as the basis for imposing court costs on the defendant, which is executed in order 4.

Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO

Cited in the reasoning as the basis for ordering the defendant to pay the plaintiff a compensation for expenses, which is executed in order 5.

Art. 42 und 90 ff. BGG

These procedural rules govern the form and admissibility of an appeal to the Federal Supreme Court, mentioned in the appeal notice in order 7.

Art. 72 ff. BGG

These procedural rules govern the admissibility of an appeal in civil matters to the Federal Supreme Court, mentioned in the appeal notice in order 7.

Art. 113 ff. BGG

These procedural rules govern the admissibility of a subsidiary constitutional appeal to the Federal Supreme Court, mentioned in the appeal notice in order 7.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht

Geschäfts-Nr.: HE150311-O U/ee

Mitwirkend: der Oberrichter Dr. Johann Zürcher sowie der Gerichtsschreiber Dr. David Egger

Urteil vom 1. September 2015

in Sachen

Handelsregisteramt des Kantons Zürich, Kläger

gegen

A._____ AG, Beklagte

betreffend Organisationsmangel

Rechtsbegehren:

(act. 1)

"Infolge Mängeln in der gesetzlich zwingend vorgeschriebenen Organisation der Gesuchsgegnerin seien die erforderlichen Massnahmen zu ergreifen; dies unter Kostenund Entschädigungsfolge."

Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

1. Bei der Beklagten liegt ein schwerwiegender Organisationsmangel vor. Sie verfügt über

− keine vertretungsberechtigte Person mit Wohnsitz in der Schweiz (Art. 718 Abs. 4 OR),

− kein gültiges Domizil.

2. Gestützt auf die Klage des Kantons Zürich (Handelsregisteramt) wurde der Beklagten Frist zur Behebung des Mangels angesetzt (Prot. S. 2). Die Frist verstrich ungenutzt. Androhungsgemäss ist die Beklagte aufzulösen und ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs anzuordnen (Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR).

3. Bei diesem Ausgang des Verfahrens wird die Beklagte kostenpflichtig (Art. 106 ZPO). Zudem hat sie dem Kläger für seine Bemühungen eine angemessene Umtriebsentschädigung zu bezahlen (Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO). Der Streitwert ist auf mindestens CHF 30'000.00 zu beziffern.

Der Einzelrichter erkennt:

1. Die Beklagte wird aufgelöst und ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs angeordnet.

2. Das Konkursamt Küsnacht wird mit dem Vollzug beauftragt.

3. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf CHF 2'200.00.

4. Die Kosten werden der Beklagten auferlegt.

5. Die Beklagte wird verpflichtet, dem Kläger eine Umtriebsentschädigung von CHF 300.00 zu bezahlen.

6. Schriftliche Mitteilung an die Parteien (an die Beklagte durch Publikation im kantonalen Amtsblatt) sowie nach Eintritt der Rechtskraft an das Betreibungsamt Küsnacht und unter Beilage der Einlegerakten des Klägers an das Konkursamt Küsnacht.

Das Konkursamt hat die Einlegerakten des Klägers zu behalten, oder – falls es sie nicht (mehr) benötigt – an das Handelsregisteramt weiterzuleiten. Sie sind dem Handelsgericht nur dann zu retournieren, wenn zufolge einer Wiederaufnahme des Verfahrens eine entsprechende Aufforderung erfolgt.

7. Eine bundesrechtliche Beschwerde gegen diesen Entscheid ist innerhalb von 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG). Der Streitwert beträgt mindestens CHF 30'000.00.

Zürich, 1. September 2015

Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht

Gerichtsschreiber:

Dr. David Egger