Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
HE140474 • HG ZH HE140474 KI-generiert

Commercial Registry Deletion for Lack of Swiss Representative

Geschäftsnummer HE140474
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Kostenauflage zulasten Vorinstanz / Staat
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involved a legal action by the Commercial Registry Office against a foreign company's branch due to a failure to maintain the legally required organizational structure, specifically lacking a representative residing in Switzerland as mandated by relevant international and national law provisions. The court reasoned that after the defendant was granted time to rectify this organizational defect and failed to do so, the branch, against which no enforcement proceedings were pending, must be struck from the Commercial Register pursuant to the relevant statute concerning organizational deficiencies, leading to the ordered deletion of the branch registration and the imposition of court costs and compensation on the defendant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 160 Abs. 2 IPRG, Art. 935 Abs. 2 OR, Art. 731b Abs. 1 OR, Art. 66 al. 1 LTF; Commercial Registry Deletion for Lack of Swiss Representative: The court reasoned that after the defendant was granted time to rectify this organizational defect and failed to do so, the branch, against which no enforcement proceedings were pending, must be struck from the Commercial Register pursuant to the relevant statute concerning organizational deficiencies, leading to the ordered deletion of the branch registration and the imposition of court costs and compensation on the defendant.

Schlagwörter

KI-generiert
Eintragung ins Handelsregister Fremdes Recht Handelsgesellschaft Unternehmensstruktur Zulassung der Zwangsvollstreckung Auflösung der Gesellschaft Organisationsmangel

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 160 Abs. 2 IPRG
Die Zweigniederlassung der Beklagten verfügt über keine Vertretung mit Wohnsitz in der Schweiz (Art. 160 Abs. 2 IPRG, Art.
Art. 935 Abs. 2 OR
2 IPRG, Art. 935 Abs. 2 OR).
Art. 731b Abs. 1 OR
The court ordered the deletion of the branch based on this article due to the organization defect.
Art. 66 al. 1 LTF
Although not explicitly cited in the dispositive, the imposition of costs (Art. 4, 5) usually relates to the rules on costs, but based strictly on the instructions, only explicitly cited provisions in the dispositive are included. Since no specific cost provision from the LTF is explicitly cited in orders 3, 4, or 5, I must re-evaluate. Orders 3, 4, and 5 govern costs and compensation, but do not cite specific procedural articles for them (like Art. 66 LTF). Therefore, only the substantive/procedural grounds used in the main orders are kept, unless a cost rule is explicitly cited there.
KI-generiert
HE150359
Commercial Register Deletion for Lack of Mandatory Swiss Representation
HE140438
Deletion of Branch Office for Lack of Swiss Representative
HE170069
Deletion of Branch Office from Commercial Register for Lack of Swiss Representative and Domicile
HE190045
Deletion of Commercial Register Entry for Missing Swiss Representative

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 731b Abs. 1 OR

The court ordered the deletion of the branch based on this article due to the organization defect.

Art. 66 al. 1 LTF

Although not explicitly cited in the dispositive, the imposition of costs (Art. 4, 5) usually relates to the rules on costs, but based strictly on the instructions, only explicitly cited provisions in the dispositive are included. Since no specific cost provision from the LTF is explicitly cited in orders 3, 4, or 5, I must re-evaluate. Orders 3, 4, and 5 govern costs and compensation, but do not cite specific procedural articles for them (like Art. 66 LTF). Therefore, only the substantive/procedural grounds used in the main orders are kept, unless a cost rule is explicitly cited there.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht

Geschäfts-Nr.: HE140474-O U/mb

Mitwirkend: der Oberrichter Dr. Johann Zürcher sowie die Gerichtsschreiberin Claudia Marti

Urteil vom 12. Februar 2015

in Sachen

Handelsregisteramt des Kantons Zürich, Kläger

gegen

A._____ S.à.r.l., Beklagte

betreffend Organisationsmangel

Rechtsbegehren:

(act. 1)

"Infolge Mängeln in der gesetzlich zwingend vorgeschriebenen Organisation der Gesuchsgegnerin seien die erforderlichen Massnahmen zu ergreifen; dies unter Kostenund Entschädigungsfolge."

Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

1. Die Zweigniederlassung der Beklagten verfügt über keine Vertretung mit Wohnsitz in der Schweiz (Art. 160 Abs. 2 IPRG, Art. 935 Abs. 2 OR).

2. Dieser Organisationsmangel führte zur Klage des Handelsregisteramtes.

3. Der Beklagten wurde Frist zu Mangelbehebung angesetzt (Prot.S. 2). Die Frist verstrich ungenutzt.

4. Gegen die Zweigniederlassung laufen keine Betreibungen, weshalb ein Niederlassungskonkurs höchstwahrscheinlich nur Kosten und keinen Nutzen verursachen würde (act. 6).

5. Androhungsgemäss ist deshalb die Zweigniederlassung gestützt auf Art. 731b Abs. 1 OR zu löschen.

6. Der klägerischerseits genannte Streitwert von mindestens CHF 30'000 blieb unbestritten.

7. Ausgangsgemäss wird die Beklagte kostenund entschädigungspflichtig.

Der Einzelrichter erkennt:

1. Die Zweigniederlassung der Beklagten (Firmennummer …) wird im Handelsregister gelöscht.

2. Der Kläger wird angewiesen, die Löschung nach Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils vorzunehmen.

3. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf CHF 2'200.00.

4. Die Kosten werden der Beklagten auferlegt.

5. Die Beklagte wird verpflichtet, dem Kläger eine Umtriebsentschädigung von CHF 300.00 zu bezahlen.

6. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an die Beklagte zusätzlich durch Publikation im kantonalen Amtsblatt.

7. Eine bundesrechtliche Beschwerde gegen diesen Entscheid ist innerhalb von 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder Art.

113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 und

90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG). Der Streitwert beträgt mindestens CHF 30'000.

Zürich, 12. Februar 2015

Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht

Gerichtsschreiberin:

Claudia Marti