Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
HE120409 • HG ZH HE120409 KI-generiert

Canton v. Company: Dissolution for Unrectified Organizational Defect

Geschäftsnummer HE120409
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Vorinstanz / Staat
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Canton, acting through the Commercial Registry Office, sued a company due to a severe organizational defect, specifically the absence of a legally required board of directors, and after the company failed to remedy this deficiency within the granted deadline, the court ordered the company's dissolution and liquidation according to bankruptcy rules, reasoning that this measure was mandatory under the applicable law following the unrectified organizational failure, and consequently imposed court fees and a procedural indemnity upon the defendant company.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 707 OR, Art. 718 OR, Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR, Art. 106 ZPO, Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO, Art. 42 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG; Canton v. Company: Dissolution for Unrectified Organizational Defect: Bei der Beklagten liegt ein schwerwiegender Organisationsmangel vor. Sie verfügt über keinen (gesetzmässigen) Verwaltungsrat (Art. 707 OR, Art. 718 OR).

Schlagwörter

KI-generiert
Auflösung der Gesellschaft Verfahrenspflicht Organisationsmangel materielle Mängel Handelsgesellschaft Organisationshaftung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 707 OR
This provision regarding the statutory composition of the Board of Directors was cited in the reasoning leading to the substantive order in point 1.
Art. 718 OR
This provision regarding the legal duties of the Board of Directors was cited in the reasoning leading to the substantive order in point 1.
Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR
This provision justifies the order dissolving the defendant company and ordering its liquidation.
Art. 106 ZPO
This procedural rule was cited in the reasoning to justify imposing court costs on the defendant.
Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO
This procedural rule was cited in the reasoning to justify ordering the defendant to pay compensation for expenses to the plaintiff.
Art. 42 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG
(subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 und
KI-generiert
HE110038
Canton v. Company in Liquidation (Organizational Defect and Dissolution)
HE110962
Canton v. Company: Dissolution for Organizational Defects
HE110415
Canton v. Company: Dissolution for Organizational Defect
HE120389
Canton v. Company (Organizational Defect and Dissolution)
HE120149
Canton v. Company: Dissolution for Organizational Deficiencies

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR

This provision justifies the order dissolving the defendant company and ordering its liquidation.

Art. 707 OR

This provision regarding the statutory composition of the Board of Directors was cited in the reasoning leading to the substantive order in point 1.

Art. 718 OR

This provision regarding the legal duties of the Board of Directors was cited in the reasoning leading to the substantive order in point 1.

Art. 106 ZPO

This procedural rule was cited in the reasoning to justify imposing court costs on the defendant.

Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO

This procedural rule was cited in the reasoning to justify ordering the defendant to pay compensation for expenses to the plaintiff.

Art. 42 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG)

These procedural rules govern the admissibility and form of a federal appeal mentioned in order point 7.

Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG)

These procedural rules govern the admissibility and form of a federal appeal mentioned in order point 7.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht

Geschäfts-Nr.: HE120409-O U/mb

Mitwirkend: der Oberrichter Dr. Johann Zürcher sowie der Gerichtsschreiber lic. iur. Roger Büchi

Urteil vom 8. Januar 2013

in Sachen

Kanton Zürich, Handelsregisteramt des Kantons Zürich, Kläger

gegen

A._____ AG, Beklagte

betreffend Organisationsmangel

Rechtsbegehren:

(act. 1)

"Infolge Mängeln in der gesetzlich zwingend vorgeschriebenen Organisation der Gesuchsgegnerin seien die erforderlichen Massnahmen zu ergreifen; dies unter Kostenund Entschädigungsfolge."

Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

1. Bei der Beklagten liegt ein schwerwiegender Organisationsmangel vor. Sie verfügt über keinen (gesetzmässigen) Verwaltungsrat (Art. 707 OR, Art. 718 OR).

2. Gestützt auf die Klage des Kantons Zürich (Handelsregisteramt) wurde der Beklagten Frist zur Behebung des Mangels angesetzt (Prot. S. 2). Die Frist verstrich ungenutzt. Androhungsgemäss ist die Beklagte aufzulösen und ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs anzuordnen (Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR).

3. Bei diesem Ausgang des Verfahrens wird die Beklagte kostenpflichtig (Art. 106 ZPO). Zudem hat sie dem Kläger für seine Bemühungen eine angemessene Umtriebsentschädigung zu bezahlen (Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO). Der Streitwert ist auf mindestens CHF 30'000.00 zu beziffern.

Der Einzelrichter erkennt:

1. Die Beklagte wird aufgelöst und ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs angeordnet.

2. Das Konkursamt B._____ wird mit dem Vollzug beauftragt.

3. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf CHF 2'200.00.

4. Die Kosten werden der Beklagten auferlegt.

5. Die Beklagte wird verpflichtet, dem Kläger eine Umtriebsentschädigung von CHF 300.00 zu bezahlen.

6. Schriftliche Mitteilung an die Parteien sowie nach Eintritt der Rechtskraft an das Betreibungsamt B._____ und unter Beilage der Einlegerakten des Klägers an das Konkursamt B._____.

Das Konkursamt hat die Einlegerakten des Klägers zu behalten, oder – falls es sie nicht (mehr) benötigt – an das Handelsregisteramt weiterzuleiten. Sie sind dem Handelsgericht nur dann zu retournieren, wenn zufolge einer Wiederaufnahme des Verfahrens eine entsprechende Aufforderung erfolgt.

7. Eine bundesrechtliche Beschwerde gegen diesen Entscheid ist innerhalb von 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder Art.

113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 und

90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG). Der Streitwert beträgt CHF 30'000.00.

_____________________________________ HANDELSGERICHT DES KANTONS ZÜRICH Der Gerichtsschreiber:

lic. iur. Roger Büchi