Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
HE120391 • HG ZH HE120391 KI-generiert

Company Liquidation for Failure to Appoint Supervisory Board and Lawful Liquidator

Geschäftsnummer HE120391
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court ordered the liquidation of a company after it failed to rectify severe organizational deficiencies, specifically lacking a legal supervisory board and a lawful liquidator, despite being granted an opportunity to do so. The court reasoned that these omissions constituted a violation of mandatory legal provisions and, upon the company's failure to comply, mandated dissolution and liquidation in accordance with bankruptcy laws. Consequently, the company was ordered to bear the costs and pay a compensation to the plaintiff for their expenses.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 727 ff.OR, Art. 740 OR, Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR, Art. 106 ZPO, Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO, Art. 72 ff. BGG; Company Liquidation for Failure to Appoint Supervisory Board and Lawful Liquidator: The court reasoned that these omissions constituted a violation of mandatory legal provisions and, upon the company's failure to comply, mandated dissolution and liquidation in accordance with bankruptcy laws. Consequently, the company was ordered to bear the costs and pay a compensation to the plaintiff for their expenses.

Schlagwörter

KI-generiert
Konkursliquidation Zahlungsbefehl Organisationskosten Organisationsmangel fehlende Aktivlegitimation des Aktionärs Unternehmen in Schwierigkeiten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 727 ff.OR
− keine gesetzmässige Revisionsstelle (Art. 727 ff.OR),
Art. 740 OR
− keinen (gesetzmässigen) Liquidator (Art. 740 OR).
Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR
This provision is cited as the legal basis for dissolving the defendant company and ordering its liquidation due to an uncorrected organizational defect.
Art. 106 ZPO
This provision is cited to establish that the defendant is liable for costs due to the outcome of the proceedings.
Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO
This provision is cited to require the defendant to pay the plaintiff a reasonable indemnity for expenses.
Art. 72 ff. BGG
This provision is cited to outline the admissibility and form of a federal appeal against the decision.
Art. 113 ff. BGG
This provision is cited to outline the admissibility and form of a subsidiary constitutional appeal against the decision.
Art. 42 BGG
This provision is cited to outline the form of a federal appeal against the decision.
KI-generiert
HE130073
Company Dissolution for Failure to Appoint Liquidator
HE190400
Company Dissolution for Failure to Appoint Board and Representative
HE170388
Compulsory Liquidation for Failure to Appoint Board of Directors
HE180222
Company Dissolution and Liquidation for Failure to Appoint Liquidator
HE170275
Company Dissolution for Lack of Lawful Board

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR

This provision is cited as the legal basis for dissolving the defendant company and ordering its liquidation due to an uncorrected organizational defect.

Art. 106 ZPO

This provision is cited to establish that the defendant is liable for costs due to the outcome of the proceedings.

Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO

This provision is cited to require the defendant to pay the plaintiff a reasonable indemnity for expenses.

Art. 72 ff. BGG

This provision is cited to outline the admissibility and form of a federal appeal against the decision.

Art. 113 ff. BGG

This provision is cited to outline the admissibility and form of a subsidiary constitutional appeal against the decision.

Art. 42 BGG

This provision is cited to outline the form of a federal appeal against the decision.

Art. 90 ff. BGG

This provision is cited to outline the form of a federal appeal against the decision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht

Geschäfts-Nr.: HE120391-O U/ee

Mitwirkend: der Oberrichter Dr. Johann Zürcher sowie die Gerichtsschreiberin lic. iur. Helene Lampel

Urteil vom 27. Dezember 2012

in Sachen

Kanton Zürich, Handelsregisteramt des Kantons Zürich, Kläger

gegen

A._____ AG in Liquidation, Beklagte

betreffend Organisationsmangel

Rechtsbegehren:

(act. 1)

"Infolge Mängeln in der gesetzlich zwingend vorgeschriebenen Organisation der Gesuchsgegnerin seien die erforderlichen Massnahmen zu ergreifen; dies unter Kostenund Entschädigungsfolge."

Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

1. Bei der Beklagten liegt ein schwerwiegender Organisationsmangel vor. Sie verfügt über

− keine gesetzmässige Revisionsstelle (Art. 727 ff.OR),

− keinen (gesetzmässigen) Liquidator (Art. 740 OR).

2. Gestützt auf die Klage des Kantons Zürich (Handelsregisteramt) wurde der Beklagten Frist zur Behebung des Mangels angesetzt (Prot. S. 2). Die Frist verstrich ungenutzt. Androhungsgemäss ist die Beklagte aufzulösen und ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs anzuordnen (Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR).

3. Bei diesem Ausgang des Verfahrens wird die Beklagte kostenpflichtig (Art. 106 ZPO). Zudem hat sie dem Kläger für seine Bemühungen eine angemessene Umtriebsentschädigung zu bezahlen (Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO). Der Streitwert ist auf mindestens CHF 30'000.00 zu beziffern.

Der Einzelrichter erkennt:

1. Die Beklagte wird aufgelöst und ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs angeordnet.

2. Das Konkursamt B._____ wird mit dem Vollzug beauftragt.

3. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf CHF 2'200.00.

4. Die Kosten werden der Beklagten auferlegt.

5. Die Beklagte wird verpflichtet, dem Kläger eine Umtriebsentschädigung von CHF 300.00 zu bezahlen.

6. Schriftliche Mitteilung an die Parteien (an die Beklagte zusätzlich durch Publikation im kantonalen Amtsblatt) sowie nach Eintritt der Rechtskraft an das Betreibungsamt C._____ und unter Beilage der Einlegerakten des Klägers an das Konkursamt B._____.

Das Konkursamt hat die Einlegerakten des Klägers zu behalten, oder – falls es sie nicht (mehr) benötigt – an das Handelsregisteramt weiterzuleiten. Sie sind dem Handelsgericht nur dann zu retournieren, wenn zufolge einer Wiederaufnahme des Verfahrens eine entsprechende Aufforderung erfolgt.

7. Eine bundesrechtliche Beschwerde gegen diesen Entscheid ist innerhalb von 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG). Der Streitwert beträgt CHF 30'000.00.

_____________________________________ HANDELSGERICHT DES KANTONS ZÜRICH Die Gerichtsschreiberin:

lic. iur. Helene Lampel