Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
HE120247 • HG ZH HE120247 KI-generiert

Case Dismissed as Moot Despite Defendant Causing Proceedings

Geschäftsnummer HE120247
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Kostenauflage zulasten Vorinstanz / Staat
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The action was initiated because the defendant company lacked legally required organizational provisions, specifically concerning its Swiss representation and domicile, and failed to remedy these defects after being given a deadline. Although the defendant was subsequently dissolved and entered liquidation, which corrected the initial organizational deficiency, the court dismissed the case as moot, reasoning that since the defendant caused the need for the proceedings, the court costs and a compensation payment for the plaintiff's efforts should be imposed upon the defendant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 242 ZPO, Art. 107 Abs. 1 lit. e ZPO, Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO, Art. 72 ff. BGG, Art. 113 ff. BGG, Art. 42 BGG; Case Dismissed as Moot Despite Defendant Causing Proceedings: Although the defendant was subsequently dissolved and entered liquidation, which corrected the initial organizational deficiency, the court dismissed the case as moot, reasoning that since the defendant caused the need for the proceedings, the court costs and a compensation payment for the plaintiff's efforts should be imposed upon the defendant.

Schlagwörter

KI-generiert
Forderungsklage formelle Verfahrenseinstellung Auflösung der Gesellschaft Organisationsmangel Nachkonkurs Klagegrund

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 242 ZPO
Used to justify the discontinuance of the proceedings due to the matter becoming moot.
Art. 107 Abs. 1 lit. e ZPO
Cited as the basis for distributing the procedural costs at the discretion of the court.
Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO
Cited to hold the defendant liable for court costs and to order an indemnity payment to the plaintiff.
Art. 72 ff. BGG
Cited to specify the rules governing the admissibility and form of an appeal in civil matters.
Art. 113 ff. BGG
Cited to specify the rules governing the admissibility and form of a subsidiary constitutional appeal.
Art. 42 BGG
Cited in connection with the rules governing the admissibility and form of an appeal to the Federal Supreme Court.
Art. 90 ff. BGG
Cited in connection with the rules governing the admissibility and form of an appeal to the Federal Supreme Court.
KI-generiert
HE110815
Organizational Deficiencies and Mootness of Dispute
HE120231
Liquidation Defect Remedied; Case Mooted with Cost Allocation
HE120016
Claimant v. Defendant: Organizational Deficiencies and Moot Proceedings
HE120042
Deficiencies in Legal Organization Leading to Dismissal
HE120076
Mootness and Costs in Deficiently Organized Defendant Case

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 242 ZPO

Used to justify the discontinuance of the proceedings due to the matter becoming moot.

Art. 107 Abs. 1 lit. e ZPO

Cited as the basis for distributing the procedural costs at the discretion of the court.

Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO

Cited to hold the defendant liable for court costs and to order an indemnity payment to the plaintiff.

Art. 72 ff. BGG

Cited to specify the rules governing the admissibility and form of an appeal in civil matters.

Art. 113 ff. BGG

Cited to specify the rules governing the admissibility and form of a subsidiary constitutional appeal.

Art. 42 BGG

Cited in connection with the rules governing the admissibility and form of an appeal to the Federal Supreme Court.

Art. 90 ff. BGG

Cited in connection with the rules governing the admissibility and form of an appeal to the Federal Supreme Court.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht

Geschäfts-Nr.: HE120247-O U/st

Mitwirkend: der Oberrichter Dr. Johann Zürcher sowie der Gerichtsschreiber lic. iur. Christian Fischbacher

Verfügung vom 5. Dezember 2012

in Sachen

Kanton Zürich, Handelsregisteramt des Kantons Zürich, Kläger

gegen

A._____ AG in Liquidation, Beklagte

betreffend Organisationsmangel

Rechtsbegehren:

(act. 1)

"Infolge Mängeln in der gesetzlich zwingend vorgeschriebenen Organisation der Gesuchsgegnerin seien die erforderlichen Massnahmen zu ergreifen; dies unter Kostenund Entschädigungsfolge."

Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

1. Am 19. Juni 2012 ging die Klage ein (act. 1). In jenem Zeitpunkt fehlte der Beklagten eine Regelung betreffend Vertretung in der Schweiz und gültigem Domizil (act. 2/1). Der Beklagten wurde Frist zur Mangelbehebung angesetzt (Prot.

S. 2). Sie blieb säumig.

Vor Fällung des Entscheides wurde die Beklagte durch GV-Beschluss aufgelöst und am 8. November 2012 ein Liquidator eingesetzt sowie eine Liquidationsadresse eingetragen.

Nach der Mangelbehebung kann das vorliegende Verfahren zufolge Gegenstandslosigkeit abgeschrieben werden (Art. 242 ZPO).

2. Die Prozesskosten sind nach Ermessen zu verteilen (Art. 107 Abs. 1 lit. e ZPO). Die Beklagte hat die Ursache für die Einleitung des Verfahrens gesetzt. Deshalb sind ihr die Gerichtskosten aufzuerlegen und hat sie dem Kläger eine Umtriebsentschädigung zu zahlen (Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO). Der Streitwert beträgt – wie schon früher mitgeteilt – mindestens CHF 30'000.00.

Der Einzelrichter verfügt:

1. Das Verfahren wird zufolge Gegenstandslosigkeit abgeschrieben.

2. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf CHF 2'200.00.

3. Die Kosten werden der Beklagten auferlegt.

4. Die Beklagte wird verpflichtet, dem Kläger eine Umtriebsentschädigung von CHF 300.00 zu bezahlen.

5. Schriftliche Mitteilung an die Parteien.

6. Eine bundesrechtliche Beschwerde gegen diesen Entscheid ist innerhalb von 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder Art.

113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 und

90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG). Der Streitwert beträgt CHF 30'000.00.

_____________________________________ HANDELSGERICHT DES KANTONS ZÜRICH Der Gerichtsschreiber:

lic. iur. Christian Fischbacher