Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
HE120016 • HG ZH HE120016 KI-generiert

Claimant v. Defendant: Organizational Deficiencies and Moot Proceedings

Geschäftsnummer HE120016
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Kostenauflage zulasten Vorinstanz / Staat
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The claimant initiated proceedings against the defendant due to deficiencies in its legally required organization, specifically the lack of regulations regarding an audit office and a Swiss representative. The court declared the proceedings closed as moot because the defendant remedied the organizational deficiencies by making the necessary entries in the commercial register before the judgment. Consequently, the court allocated the court costs to the defendant and ordered it to pay the claimant a compensation for expenses, as the defendant was the cause of the proceedings being initiated, despite the case being closed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 242 ZPO, Art. 107 Abs. 1 lit. e ZPO, Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO, Art. 72 ff. BGG, Art. 113 ff. BGG, Art. 42 BGG; Claimant v. Defendant: Organizational Deficiencies and Moot Proceedings: The court declared the proceedings closed as moot because the defendant remedied the organizational deficiencies by making the necessary entries in the commercial register before the judgment. Consequently, the court allocated the court costs to the defendant and ordered it to pay the claimant a compensation for expenses, as the defendant was the cause of the proceedings being initiated, despite the case being closed.

Schlagwörter

KI-generiert
Organisationsmangel Organisationskosten Zahlungsbefehl Verfahrenspartei Forderungseingabe mutwillige Prozessführung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 242 ZPO
The proceeding is discontinued due to loss of object, as mentioned in consideration 1 and applied in order 1.
Art. 107 Abs. 1 lit. e ZPO
Used to justify the discretionary distribution of procedural costs in consideration 2.
Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO
Used to impose costs and compensation on the defendant because they caused the initiation of the proceedings, as mentioned in consideration 2 and applied in orders 3 and 4.
Art. 72 ff. BGG
Cited for the admissibility and form of a federal appeal in order 6.
Art. 113 ff. BGG
Cited for the admissibility and form of a subsidiary constitutional appeal in order 6.
Art. 42 BGG
Cited for the formal requirements of a federal appeal in order 6.
Art. 90 ff. BGG
Cited for the formal requirements of a federal appeal in order 6.
KI-generiert
HE110815
Organizational Deficiencies and Mootness of Dispute
HE120341
Organizational Deficiency Mootness and Cost Allocation
HE120042
Deficiencies in Legal Organization Leading to Dismissal
HE120078
Mootness of Organizational Deficiency Suit with Cost Award
HE120348
Mootness of action due to rectification of organizational deficiency.

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 242 ZPO

The proceeding is discontinued due to loss of object, as mentioned in consideration 1 and applied in order 1.

Art. 107 Abs. 1 lit. e ZPO

Used to justify the discretionary distribution of procedural costs in consideration 2.

Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO

Used to impose costs and compensation on the defendant because they caused the initiation of the proceedings, as mentioned in consideration 2 and applied in orders 3 and 4.

Art. 72 ff. BGG

Cited for the admissibility and form of a federal appeal in order 6.

Art. 113 ff. BGG

Cited for the admissibility and form of a subsidiary constitutional appeal in order 6.

Art. 42 BGG

Cited for the formal requirements of a federal appeal in order 6.

Art. 90 ff. BGG

Cited for the formal requirements of a federal appeal in order 6.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht

Geschäfts-Nr.: HE120016-O U/st

Mitwirkend: der Oberrichter Dr. Johann Zürcher sowie die Gerichtsschreiberin lic. iur. Claudia Marti

Verfügung vom 21. November 2012

in Sachen

Kanton Zürich, Handelsregisteramt des Kantons Zürich, Kläger

gegen

A._____ AG, Beklagte

betreffend Organisationsmangel

Rechtsbegehren:

(act. 1)

"Infolge Mängeln in der gesetzlich zwingend vorgeschriebenen Organisation der Gesuchsgegnerin seien die erforderlichen Massnahmen zu ergreifen; dies unter Kostenund Entschädigungsfolge."

Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

1. Am 13. Januar 2012 ging die Klage ein (act. 1). In jenem Zeitpunkt fehlte der Beklagten eine Regelung betreffend Revisionsstelle und Vertretung in der Schweiz (act. 2/1). Nach der Mangelbehebung (Eintragung am 13. April 2012 und

4. Juli 2012) kann das vorliegende Verfahren zufolge Gegenstandslosigkeit abgeschrieben werden (Art. 242 ZPO).

2. Die Prozesskosten sind nach Ermessen zu verteilen (Art. 107 Abs. 1 lit. e ZPO). Die Beklagte hat die Ursache für die Einleitung des Verfahrens gesetzt. Deshalb sind ihr die Gerichtskosten aufzuerlegen und hat sie dem Kläger eine Umtriebsentschädigung zu zahlen (Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO). Der Streitwert beträgt – wie schon früher mitgeteilt – mindestens CHF 30'000.00.

Der Einzelrichter verfügt:

1. Das Verfahren wird zufolge Gegenstandslosigkeit abgeschrieben.

2. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf CHF 2'200.00.

3. Die Kosten werden der Beklagten auferlegt.

4. Die Beklagte wird verpflichtet, dem Kläger eine Umtriebsentschädigung von CHF 300.00 zu bezahlen.

5. Schriftliche Mitteilung an die Parteien.

6. Eine bundesrechtliche Beschwerde gegen diesen Entscheid ist innerhalb von 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG). Der Streitwert beträgt CHF 30'000.00.

_____________________________________ HANDELSGERICHT DES KANTONS ZÜRICH Die Gerichtsschreiberin:

lic. iur. Claudia Marti