Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
HE110975 • HG ZH HE110975 KI-generiert

Dissolution and Liquidation for Organizational Defect

Geschäftsnummer HE110975
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Vorinstanz / Staat
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court found that the defendant company suffered from a severe organizational defect because it lacked a statutorily required board of auditors and had not registered any waiver of the mandatory (limited) audit, and after being granted a deadline to remedy these deficiencies, the defendant failed to act. Consequently, the court ruled to dissolve the defendant and order its liquidation in accordance with bankruptcy regulations, imposing court costs and a procedural compensation payment on the defendant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 727 ff.OR, Art. 727a Abs. 2 OR, Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR, Art. 106 ZPO, Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO, Art. 64 LTF; Dissolution and Liquidation for Organizational Defect: Consequently, the court ruled to dissolve the defendant and order its liquidation in accordance with bankruptcy regulations, imposing court costs and a procedural compensation payment on the defendant.

Schlagwörter

KI-generiert
Auflösung der Gesellschaft Organisationsmangel materielle Mängel prozessleitende Verfügungen Organisationshaftung Konkursverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 727 ff.OR
− keine gesetzmässige Revisionsstelle (Art. 727 ff.OR),
Art. 727a Abs. 2 OR
− keinen eingetragenen Verzicht auf die (eingeschränkte) Revision (Art. 727a Abs. 2 OR).
Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR
This provision is the substantive basis for the order dissolving the defendant company and ordering its liquidation.
Art. 106 ZPO
This article was cited in the reasoning section as the basis for imposing court costs on the defendant, which is reflected in order 4.
Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO
This article was cited in the reasoning section as the basis for ordering the defendant to pay the plaintiff a procedural compensation, which is reflected in order 5.
Art. 64 LTF
This provision governs the imposition of court costs, as applied in the context of the final orders (Order 4).
Art. 66 al. 1 LTF
This provision, concerning the charging of costs, is indirectly relevant to the imposition of costs in order 4.
KI-generiert
HE180411
Dissolution and Liquidation of Defendant for Organizational Defect
HE160461
Dissolution of Company for Organizational Defect
HE170411
Dissolution and Liquidation due to Organizational Defect
HE120062
Dissolution and Bankruptcy for Organizational Defect
HE160411
Corporate Dissolution for Organizational Defect

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR

This provision is the substantive basis for the order dissolving the defendant company and ordering its liquidation.

Art. 106 ZPO

This article was cited in the reasoning section as the basis for imposing court costs on the defendant, which is reflected in order 4.

Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO

This article was cited in the reasoning section as the basis for ordering the defendant to pay the plaintiff a procedural compensation, which is reflected in order 5.

Art. 64 LTF

This provision governs the imposition of court costs, as applied in the context of the final orders (Order 4).

Art. 66 al. 1 LTF

This provision, concerning the charging of costs, is indirectly relevant to the imposition of costs in order 4.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht

Geschäfts-Nr.: HE110975-O U/pz

Mitwirkend: der Oberrichter Dr. Johann Zürcher sowie der Gerichtsschreiber Roger Büchi

Urteil vom 24. Mai 2012

in Sachen

Kanton Zürich, Handelsregisteramt des Kantons Zürich, Kläger

gegen

A._____ AG, Beklagte

betreffend Organisationsmangel

Rechtsbegehren:

(act. 1)

"Infolge Mängeln in der gesetzlich zwingend vorgeschriebenen Organisation der Gesuchsgegnerin seien die erforderlichen Massnahmen zu ergreifen; dies unter Kostenund Entschädigungsfolge."

Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

1. Bei der Beklagten liegt ein schwerwiegender Organisationsmangel vor. Sie verfügt über

− keine gesetzmässige Revisionsstelle (Art. 727 ff.OR),

− keinen eingetragenen Verzicht auf die (eingeschränkte) Revision (Art. 727a Abs. 2 OR).

2. Gestützt auf die Klage des Kantons Zürichs (Handelsregisteramt) wurde der Beklagten Frist zur Behebung des Mangels angesetzt (Prot. S. 2). Die Frist verstrich ungenutzt. Androhungsgemäss ist die Beklagte aufzulösen und ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs anzuordnen (Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR).

3. Bei diesem Ausgang des Verfahrens wird die Beklagte kostenpflichtig (Art. 106 ZPO). Zudem hat sie dem Kläger für seine Bemühungen eine angemessene Umtriebsentschädigung zu bezahlen (Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO). Der Streitwert ist auf mindestens CHF 30'000.00 zu beziffern.

Der Einzelrichter erkennt:

1. Die Beklagte wird aufgelöst und ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs angeordnet.

2. Das Konkursamt B._____ wird mit dem Vollzug beauftragt.

3. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf CHF 2'200.00.

4. Die Kosten werden der Beklagten auferlegt.

5. Die Beklagte wird verpflichtet, dem Kläger eine Umtriebsentschädigung von CHF 300.00 zu bezahlen.

6. Schriftliche Mitteilung an die Parteien sowie nach Eintritt der Rechtskraft an das Betreibungsamt C._____ und unter Beilage der Einlegerakten des Klägers an das Konkursamt B._____, je gegen Empfangsbestätigung.

Das Konkursamt hat die Einlegerakten des Klägers zu behalten, oder – falls es sie nicht (mehr) benötigt – an das Handelsregisteramt weiterzuleiten. Sie sind dem Handelsgericht nur dann zu retournieren, wenn zufolge einer Wiederaufnahme des Verfahrens eine entsprechende Aufforderung erfolgt.

7. Eine bundesrechtliche Beschwerde gegen diesen Entscheid ist innerhalb von 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder Art.

113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 und

90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).

_____________________________________ HANDELSGERICHT DES KANTONS ZÜRICH Der Gerichtsschreiber:

lic. iur. Roger Büchi