Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
HE110957 • HG ZH HE110957 KI-generiert

Canton v. Company: Dissolution for Statutory Deficiencies

Geschäftsnummer HE110957
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Vorinstanz / Staat
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Canton, acting as the Commercial Register Office, sued a company due to serious organizational deficiencies, specifically the lack of a statutory audit body, no registered waiver of the limited audit, and no valid domicile. Following the company's failure to remedy these defects after being granted a deadline, the court ordered the company's dissolution and liquidation according to bankruptcy procedures, imposing court fees and a procedural compensation payment upon the defendant company.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 727 ff.OR, Art. 727a Abs. 2 OR, Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR, Art. 106 ZPO, Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO, Art. 42 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG; Canton v. Company: Dissolution for Statutory Deficiencies: Following the company's failure to remedy these defects after being granted a deadline, the court ordered the company's dissolution and liquidation according to bankruptcy procedures, imposing court fees and a procedural compensation payment upon the defendant company.

Schlagwörter

KI-generiert
Auflösung der Gesellschaft Handelsregister Verfahrensmangel Organisationsmangel Wirtschaftsprüfung gesetzliche Verfahrensfrist

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 727 ff.OR
− keine gesetzmässige Revisionsstelle (Art. 727 ff.OR),
Art. 727a Abs. 2 OR
− keinen eingetragenen Verzicht auf die (eingeschränkte) Revision (Art. 727a Abs. 2 OR),
Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR
This provision was the basis for ordering the dissolution of the defendant company due to failure to remedy organizational defects.
Art. 106 ZPO
This procedural rule was cited in the considerations justifying the imposition of court costs on the defendant.
Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO
This procedural rule was cited in the considerations justifying the order for the defendant to pay the plaintiff compensation for expenses.
Art. 42 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG
(subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 und
KI-generiert
HE110407
Canton v. Commercial Company (Dissolution for Organizational Deficiencies)
HE120386
Canton v. Company: Dissolution for Persistent Organizational Deficiencies
HE130056
Canton v. Company: Dissolution for Organizational Deficiencies
HE110675
Canton v. Company in Liquidation (Dissolution for Organizational Deficiencies)
HE110608
Canton v. Company Dissolution for Organizational Deficiencies

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR

This provision was the basis for ordering the dissolution of the defendant company due to failure to remedy organizational defects.

Art. 106 ZPO

This procedural rule was cited in the considerations justifying the imposition of court costs on the defendant.

Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO

This procedural rule was cited in the considerations justifying the order for the defendant to pay the plaintiff compensation for expenses.

Art. 42 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG)

These procedural rules govern the admissibility and form of a potential appeal to the Federal Supreme Court.

Art. 72 ff. [...] oder Art. 113 ff. [...] des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG)

These procedural rules determine the admissibility of the appeal in civil matters or the subsidiary constitutional appeal, respectively.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht

Geschäfts-Nr.: HE110957-O U/pz

Mitwirkend: der Oberrichter Dr. Johann Zürcher sowie der Gerichtsschreiber Roger Büchi

Urteil vom 20. Juni 2012

in Sachen

Kanton Zürich, Handelsregisteramt des Kantons Zürich, Kläger

gegen

A._____ AG, Beklagte

betreffend Organisationsmangel

Rechtsbegehren:

(act. 1)

"Infolge Mängeln in der gesetzlich zwingend vorgeschriebenen Organisation der Gesuchsgegnerin seien die erforderlichen Massnahmen zu ergreifen; dies unter Kostenund Entschädigungsfolge."

Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

1. Bei der Beklagten liegt ein schwerwiegender Organisationsmangel vor. Sie verfügt über

− keine gesetzmässige Revisionsstelle (Art. 727 ff.OR),

− keinen eingetragenen Verzicht auf die (eingeschränkte) Revision (Art. 727a Abs. 2 OR),

− kein gültiges Domizil.

2. Gestützt auf die Klage des Kantons Zürichs (Handelsregisteramt) wurde der Beklagten Frist zur Behebung des Mangels angesetzt (Prot. S. 2). Die Frist verstrich ungenutzt. Androhungsgemäss ist die Beklagte aufzulösen und ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs anzuordnen (Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR).

3. Bei diesem Ausgang des Verfahrens wird die Beklagte kostenpflichtig (Art. 106 ZPO). Zudem hat sie dem Kläger für seine Bemühungen eine angemessene Umtriebsentschädigung zu bezahlen (Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO). Der Streitwert ist auf mindestens CHF 30'000.00 zu beziffern.

Der Einzelrichter erkennt:

1. Die Beklagte wird aufgelöst und ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs angeordnet.

2. Das Konkursamt B._____ wird mit dem Vollzug beauftragt.

3. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf CHF 2'200.00.

4. Die Kosten werden der Beklagten auferlegt.

5. Die Beklagte wird verpflichtet, dem Kläger eine Umtriebsentschädigung von CHF 300.00 zu bezahlen.

6. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, zuhanden der Beklagten an C._____, … [Adresse], sowie nach Eintritt der Rechtskraft an das Betreibungsamt D._____ und unter Beilage der Einlegerakten des Klägers an das Konkursamt B._____, je gegen Empfangsbestätigung.

Das Konkursamt hat die Einlegerakten des Klägers zu behalten, oder – falls es sie nicht (mehr) benötigt – an das Handelsregisteramt weiterzuleiten. Sie sind dem Handelsgericht nur dann zu retournieren, wenn zufolge einer Wiederaufnahme des Verfahrens eine entsprechende Aufforderung erfolgt.

7. Eine bundesrechtliche Beschwerde gegen diesen Entscheid ist innerhalb von 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder Art.

113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 und

90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).

_____________________________________ HANDELSGERICHT DES KANTONS ZÜRICH Der Gerichtsschreiber:

lic. iur. Roger Büchi