Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
HE110887 • HG ZH HE110887 KI-generiert

Cantonal Commercial Register Office v. Deficient Company Dissolution

Geschäftsnummer HE110887
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Vorinstanz / Staat
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The plaintiff, the Cantonal Commercial Register Office, sued the defendant company due to severe organizational deficiencies, specifically the lack of a legally mandated audit body, failure to register a waiver of the audit requirement, and an invalid domicile, which persisted after a set deadline for correction had passed. Consequently, the court ordered the dissolution of the defendant company and mandated its liquidation according to bankruptcy regulations, imposing court fees and a procedural compensation payment on the defendant as per statutory provisions.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 727 ff.OR, Art. 727a Abs. 2 OR, Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR, Art. 106 ZPO, Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO, Art. 66 al. 1 LTF; Cantonal Commercial Register Office v. Deficient Company Dissolution: Consequently, the court ordered the dissolution of the defendant company and mandated its liquidation according to bankruptcy regulations, imposing court fees and a procedural compensation payment on the defendant as per statutory provisions.

Schlagwörter

KI-generiert
Auflösung der Gesellschaft Handelsregister gesetzliche Voraussetzung Zahlungsauftrag ordentliches Konkursverfahren Forderungseingabe Organisationsmangel

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 727 ff.OR
− keine gesetzmässige Revisionsstelle (Art. 727 ff.OR),
Art. 727a Abs. 2 OR
− keinen eingetragenen Verzicht auf die (eingeschränkte) Revision (Art. 727a Abs. 2 OR),
Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR
This article is the substantive basis for the order dissolving the defendant company and ordering its liquidation.
Art. 106 ZPO
This procedural rule was cited as the basis for ordering the defendant to bear the court costs.
Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO
This procedural rule was cited as the basis for ordering the defendant to pay the plaintiff a compensation for efforts (Umtriebsentschädigung).
Art. 66 al. 1 LTF
Although not explicitly numbered in the dispositive, the imposition of costs (Art. 4. of the orders) typically relates to the general rules on costs which, in appellate contexts, often involves citing the relevant BGG article; however, since the cost decisions (Art. 4 and 5) only refer back to Art. 106 ZPO and Art. 95 ZPO (which are procedural/dispositive related), and given the explicit instruction to only include provisions cited in the dispositive, and no explicit citation to Art. 66 al. 1 LTF appears there, no other cost/procedural provision from the BGG is included, as the final orders only cite costs under ZPO provisions.
KI-generiert
HE130054
Cantonal Commercial Register Office v. Deficient Company Dissolution
HE170053
Cantonal Commercial Register Office v. Deficient Company (Dissolution and Liquidation)
HE140283
Cantonal Commercial Register Office v. Deficient Company Liquidation
HE110812
Cantonal Commercial Register Office v. Deficient Company Dissolution
HE180426
Cantonal Commercial Register Office v. Deficient Company Dissolution

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR

This article is the substantive basis for the order dissolving the defendant company and ordering its liquidation.

Art. 106 ZPO

This procedural rule was cited as the basis for ordering the defendant to bear the court costs.

Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO

This procedural rule was cited as the basis for ordering the defendant to pay the plaintiff a compensation for efforts (Umtriebsentschädigung).

Art. 66 al. 1 LTF

Although not explicitly numbered in the dispositive, the imposition of costs (Art. 4. of the orders) typically relates to the general rules on costs which, in appellate contexts, often involves citing the relevant BGG article; however, since the cost decisions (Art. 4 and 5) only refer back to Art. 106 ZPO and Art. 95 ZPO (which are procedural/dispositive related), and given the explicit instruction to only include provisions cited in the dispositive, and no explicit citation to Art. 66 al. 1 LTF appears there, no other cost/procedural provision from the BGG is included, as the final orders only cite costs under ZPO provisions.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht

Geschäfts-Nr.: HE110887-O U/pz

Mitwirkend: der Oberrichter Dr. Johann Zürcher sowie der Gerichtsschreiber Roger Büchi

Urteil vom 8. Mai 2012

in Sachen

Kanton Zürich, Handelsregisteramt des Kantons Zürich, Kläger

gegen

A._____ AG, Beklagte

betreffend Organisationsmangel

Rechtsbegehren:

(act. 1)

"Infolge Mängeln in der gesetzlich zwingend vorgeschriebenen Organisation der Gesuchsgegnerin seien die erforderlichen Massnahmen zu ergreifen; dies unter Kostenund Entschädigungsfolge."

Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

1. Bei der Beklagten liegt ein schwerwiegender Organisationsmangel vor. Sie verfügt über

− keine gesetzmässige Revisionsstelle (Art. 727 ff.OR),

− keinen eingetragenen Verzicht auf die (eingeschränkte) Revision (Art. 727a Abs. 2 OR),

− kein gültiges Domizil.

2. Gestützt auf die Klage des Kantons Zürichs (Handelsregisteramt) wurde der Beklagten Frist zur Behebung des Mangels angesetzt (Prot. S. 2). Die Frist verstrich ungenutzt. Androhungsgemäss ist die Beklagte aufzulösen und ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs anzuordnen (Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR).

3. Bei diesem Ausgang des Verfahrens wird die Beklagte kostenpflichtig (Art. 106 ZPO). Zudem hat sie dem Kläger für seine Bemühungen eine angemessene Umtriebsentschädigung zu bezahlen (Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO). Der Streitwert ist auf mindestens CHF 30'000.00 zu beziffern.

Der Einzelrichter erkennt:

1. Die Beklagte wird aufgelöst und ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs angeordnet.

2. Das Konkursamt B._____ wird mit dem Vollzug beauftragt.

3. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf CHF 2'200.00.

4. Die Kosten werden der Beklagten auferlegt.

5. Die Beklagte wird verpflichtet, dem Kläger eine Umtriebsentschädigung von CHF 300.00 zu bezahlen.

6. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, zuhanden der Beklagten an C._____, … [Adresse], sowie nach Eintritt der Rechtskraft an das Betreibungsamt D._____ und unter Beilage der Einlegerakten des Klägers an das Konkursamt B._____, je gegen Empfangsbestätigung.

Das Konkursamt hat die Einlegerakten des Klägers zu behalten, oder – falls es sie nicht (mehr) benötigt – an das Handelsregisteramt weiterzuleiten. Sie sind dem Handelsgericht nur dann zu retournieren, wenn zufolge einer Wiederaufnahme des Verfahrens eine entsprechende Aufforderung erfolgt.

7. Eine bundesrechtliche Beschwerde gegen diesen Entscheid ist innerhalb von 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder Art.

113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 und

90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).

_____________________________________ HANDELSGERICHT DES KANTONS ZÜRICH Der Gerichtsschreiber:

lic. iur. Roger Büchi