Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
HE110779 • HG ZH HE110779 KI-generiert

Commercial Register Office v. Company (Failure to Remedy Organizational Defect)

Geschäftsnummer HE110779
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The canton's Commercial Register Office sued a company after it failed to remedy a serious organizational defect—specifically, the lack of a legally required Board of Directors, in violation of statutory provisions—despite being granted a deadline extension. Consequently, the court ordered the dissolution of the defendant company and mandated its liquidation according to bankruptcy rules, finding the defendant liable for court costs and a procedural expense allowance due to its failure to cure the mandated organizational deficiency.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 707 OR, Art. 718 OR, Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR, Art. 106 ZPO, Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO, Art. 42 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG; Commercial Register Office v. Company (Failure to Remedy Organizational Defect): Consequently, the court ordered the dissolution of the defendant company and mandated its liquidation according to bankruptcy rules, finding the defendant liable for court costs and a procedural expense allowance due to its failure to cure the mandated organizational deficiency.

Schlagwörter

KI-generiert
Organisationshaftung Organisationsmangel Handelsregister Auflösung der Gesellschaft Verfahrensmangel Kurbeitrag

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 707 OR
Sie verfügt über keinen (gesetzmässigen) Verwaltungsrat (Art. 707 OR, Art.
Art. 718 OR
Bei der Beklagten liegt ein schwerwiegender Organisationsmangel vor. Sie verfügt über keinen (gesetzmässigen) Verwaltungsrat (Art. 707 OR, Art. 718 OR).
Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR
This provision was the main ground used to order the dissolution and liquidation of the defendant company due to failure to remedy organizational defects.
Art. 106 ZPO
This procedural rule determined the imposition of costs on the defendant.
Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO
This procedural rule served as the basis for ordering the defendant to pay an indemnity for efforts to the plaintiff.
Art. 42 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG
(subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 und
KI-generiert
HE180293
Commercial Register Office v. Company (Organizational Deficiencies and Dissolution)
HE170198
Canton's Commercial Register Office v. Company (Organizational Deficiencies and Dissolution)
HE170065
Commercial Register Office v. Company (Organizational Defect and Dissolution)
HE160319
Canton's Commercial Register Office v. Company (Organizational Deficiencies and Dissolution)
HE180390
Canton's Commercial Register Office v. Corporation (Organizational Defect and Dissolution)

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR

This provision was the main ground used to order the dissolution and liquidation of the defendant company due to failure to remedy organizational defects.

Art. 106 ZPO

This procedural rule determined the imposition of costs on the defendant.

Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO

This procedural rule served as the basis for ordering the defendant to pay an indemnity for efforts to the plaintiff.

Art. 42 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG)

Cited in the dispositive regarding the admissibility and form of a federal appeal to the Federal Supreme Court.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht

Geschäfts-Nr.: HE110779-O U/ee

Mitwirkend: der Oberrichter Dr. Johann Zürcher sowie der Gerichtsschreiber Roger Büchi

Urteil vom 13. April 2012

in Sachen

Kanton Zürich, Handelsregisteramt des Kantons Zürich, Kläger

gegen

A._____ AG, Beklagte

betreffend Organisationsmangel

Rechtsbegehren:

(act. 1)

"Infolge Mängeln in der gesetzlich zwingend vorgeschriebenen Organisation der Gesuchsgegnerin seien die erforderlichen Massnahmen zu ergreifen; dies unter Kostenund Entschädigungsfolge."

Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

1. Bei der Beklagten liegt ein schwerwiegender Organisationsmangel vor. Sie verfügt über keinen (gesetzmässigen) Verwaltungsrat (Art. 707 OR, Art. 718 OR).

2. Gestützt auf die Klage des Kantons Zürichs (Handelsregisteramt) wurde der Beklagten Frist zur Behebung des Mangels angesetzt (Prot. S. 2). Die Frist verstrich ungenutzt. Androhungsgemäss ist die Beklagte aufzulösen und ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs anzuordnen (Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR).

3. Bei diesem Ausgang des Verfahrens wird die Beklagte kostenpflichtig (Art.

106 ZPO). Zudem hat sie dem Kläger für seine Bemühungen eine angemessene Umtriebsentschädigung zu bezahlen (Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO).

Der Streitwert ist auf mindestens CHF 30'000.00 zu beziffern.

Der Einzelrichter erkennt:

1. Die Beklagte wird aufgelöst und ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs angeordnet.

2. Das Konkursamt B._____ wird mit dem Vollzug beauftragt.

3. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf CHF 2'200.00.

4. Die Kosten werden der Beklagten auferlegt.

5. Die Beklagte wird verpflichtet, dem Kläger eine Umtriebsentschädigung von CHF 300.00 zu bezahlen.

6. Schriftliche Mitteilung an die Parteien sowie nach Eintritt der Rechtskraft an das Betreibungsamt C._____ und unter Beilage der Einlegerakten des Klägers an das Konkursamt B._____, je gegen Empfangsbestätigung.

Das Konkursamt hat die Einlegerakten des Klägers zu behalten, oder – falls es sie nicht (mehr) benötigt – an das Handelsregisteramt weiterzuleiten. Sie sind dem Handelsgericht nur dann zu retournieren, wenn zufolge einer Wiederaufnahme des Verfahrens eine entsprechende Aufforderung erfolgt.

7. Eine bundesrechtliche Beschwerde gegen diesen Entscheid ist innerhalb von 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder Art.

113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 und

90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).

_____________________________________ HANDELSGERICHT DES KANTONS ZÜRICH Der Gerichtsschreiber:

lic. iur. Roger Büchi