Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
HE110555 • HG ZH HE110555 KI-generiert

Canton v. Defunct Company (Dissolution for Organizational Failure)

Geschäftsnummer HE110555
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Vorinstanz / Staat
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Canton, as the plaintiff, sought the dissolution and liquidation of the defendant company due to severe organizational deficiencies, specifically lacking a legally mandated audit body, failing to register a waiver from the limited audit, and having no statutory board of directors. The court determined that these deficiencies constituted a grave organizational failure, and since the defendant failed to rectify them after being granted an extension, the court ordered the company's dissolution and liquidation according to bankruptcy procedures, imposing court costs and a procedural indemnity upon the defendant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 727 ff.OR, Art. 727a Abs. 2 OR, Art. 707 OR, Art. 718 OR, Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR, Art. 106 ZPO; Canton v. Defunct Company (Dissolution for Organizational Failure): The court determined that these deficiencies constituted a grave organizational failure, and since the defendant failed to rectify them after being granted an extension, the court ordered the company's dissolution and liquidation according to bankruptcy procedures, imposing court costs and a procedural indemnity upon the defendant.

Schlagwörter

KI-generiert
Auflösung der Gesellschaft Organisationsmangel Zahlungsbefehl Organisationshaftung Konkursverfahren Verfahrenskosten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 727 ff.OR
− keine gesetzmässige Revisionsstelle (Art. 727 ff.OR),
Art. 727a Abs. 2 OR
− keinen eingetragenen Verzicht auf die (eingeschränkte) Revision (Art. 727a Abs. 2 OR),
Art. 707 OR
− keinen (gesetzmässigen) Verwaltungsrat (Art. 707 OR, Art.
Art. 718 OR
− keinen (gesetzmässigen) Verwaltungsrat (Art. 707 OR, Art. 718 OR).
Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR
This article formed the main ground for ordering the dissolution and liquidation of the defendant due to uncorrected organizational deficiencies.
Art. 106 ZPO
Cited in the considerations as the basis for imposing costs on the defendant.
Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO
Cited in the considerations as the basis for obligating the defendant to pay an indemnity for efforts to the plaintiff.
Art. 72 ff. BGG
Cited as the procedural rule governing the possibility of an appeal to the Federal Supreme Court (Beschwerde in Zivilsachen).
KI-generiert
HE110902
Canton v. Defunct Company: Dissolution for Organizational Defect
HE120496
Canton v. Deficient Company: Dissolution for Organizational Failure
HE110212
Canton v. Company (Dissolution for Organizational Deficiencies)
HE110325
Canton v. Company (Dissolution for Organizational Deficiencies)
HE110815
Canton v. Defunct Company: Dissolution for Organizational Defect

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR

This article formed the main ground for ordering the dissolution and liquidation of the defendant due to uncorrected organizational deficiencies.

Art. 106 ZPO

Cited in the considerations as the basis for imposing costs on the defendant.

Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO

Cited in the considerations as the basis for obligating the defendant to pay an indemnity for efforts to the plaintiff.

Art. 72 ff. BGG

Cited as the procedural rule governing the possibility of an appeal to the Federal Supreme Court (Beschwerde in Zivilsachen).

Art. 113 ff. BGG

Cited as the procedural rule governing the possibility of a subsidiary constitutional appeal to the Federal Supreme Court.

Art. 42 BGG

Cited as a procedural rule relevant to the requirements for filing an appeal to the Federal Supreme Court.

Art. 90 ff. BGG

Cited as a procedural rule relevant to the requirements for filing an appeal to the Federal Supreme Court.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht

Geschäfts-Nr.: HE110555-O U/ee

Mitwirkend: der Oberrichter Dr. Johann Zürcher sowie der Gerichtsschreiber Andreas Blattmann

Urteil vom 14. März 2012

in Sachen

Kanton Zürich, Kläger

gegen

A._____AG, Beklagte

betreffend Organisationsmangel

Rechtsbegehren:

(act. 1)

"Infolge Mängeln in der gesetzlich zwingend vorgeschriebenen Organisation der Gesuchsgegnerin seien die erforderlichen Massnahmen zu ergreifen; dies unter Kostenund Entschädigungsfolge."

Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

1. Bei der Beklagten liegt ein schwerwiegender Organisationsmangel vor. Sie verfügt über

− keine gesetzmässige Revisionsstelle (Art. 727 ff.OR),

− keinen eingetragenen Verzicht auf die (eingeschränkte) Revision (Art. 727a Abs. 2 OR),

− keinen (gesetzmässigen) Verwaltungsrat (Art. 707 OR, Art. 718 OR).

2. Gestützt auf die Klage des Kantons Zürichs (Handelsregisteramt) wurde der Beklagten Frist zur Behebung des Mangels angesetzt (Prot. S. 2). Die Frist verstrich ungenutzt. Androhungsgemäss ist die Beklagte aufzulösen und ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs anzuordnen (Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR).

3. Bei diesem Ausgang des Verfahrens wird die Beklagte kostenpflichtig (Art.

106 ZPO). Zudem hat sie dem Kläger für seine Bemühungen eine angemessene Umtriebsentschädigung zu bezahlen (Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO).

Der Streitwert ist auf mindestens CHF 30'000.00 zu beziffern.

Der Einzelrichter erkennt:

1. Die Beklagte wird aufgelöst und ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs angeordnet.

2. Das Konkursamt B._____ wird mit dem Vollzug beauftragt.

3. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf CHF 2'200.00.

4. Die Kosten werden der Beklagten auferlegt.

5. Die Beklagte wird verpflichtet, dem Kläger eine Umtriebsentschädigung von CHF 300.00 zu bezahlen.

6. Schriftliche Mitteilung an die Parteien (an die Beklagte zusätzlich durch Publikation im kantonalen Amtsblatt) sowie nach Eintritt der Rechtskraft an das Betreibungsamt C._____ und unter Beilage der Einlegerakten des Klägers an das Konkursamt B._____, je gegen Empfangsbestätigung.

Das Konkursamt hat die Einlegerakten des Klägers zu behalten, oder – falls es sie nicht (mehr) benötigt – an das Handelsregisteramt weiterzuleiten. Sie sind dem Handelsgericht nur dann zu retournieren, wenn zufolge einer Wiederaufnahme des Verfahrens eine entsprechende Aufforderung erfolgt.

7. Eine bundesrechtliche Beschwerde gegen diesen Entscheid ist innerhalb von 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder Art.

113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 und

90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).

_____________________________________ HANDELSGERICHT DES KANTONS ZÜRICH Der Gerichtsschreiber:

lic. iur. Andreas Blattmann