Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
HE110354 • HG ZH HE110354 KI-generiert

Canton v. Deficient Corporation (Dissolution for Lack of Board of Directors)

Geschäftsnummer HE110354
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Vorinstanz / Staat
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Canton, acting as plaintiff, sought the dissolution of the defendant corporation due to a serious organizational deficiency, specifically the lack of a statutorily required Board of Directors, following the defendant's failure to remedy this defect after being given a deadline. The court reasoned that this failure to establish a proper organizational structure, in violation of mandatory corporate law provisions, justified the prescribed sanction; consequently, the court ordered the dissolution of the corporation and the initiation of its liquidation according to bankruptcy procedures, holding the defendant liable for court costs and a procedural indemnity fee to the plaintiff.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 707 OR, Art. 718 OR, Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR, Art. 106 ZPO, Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO, Art. 66 al. 1 LTF; Canton v. Deficient Corporation (Dissolution for Lack of Board of Directors): The court reasoned that this failure to establish a proper organizational structure, in violation of mandatory corporate law provisions, justified the prescribed sanction; consequently, the court ordered the dissolution of the corporation and the initiation of its liquidation according to bankruptcy procedures, holding the defendant liable for court costs and a procedural indemnity fee to the plaintiff.

Schlagwörter

KI-generiert
Konkursliquidation Verfahrenskosten Organisationsmangel aktienrechtliche Verantwortlichkeit Gründung der Gesellschaft fehlende Aktivlegitimation des Aktionärs

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 707 OR
Sie verfügt über keinen (gesetzmässigen) Verwaltungsrat (Art. 707 OR, Art.
Art. 718 OR
Bei der Beklagten liegt ein schwerwiegender Organisationsmangel vor. Sie verfügt über keinen (gesetzmässigen) Verwaltungsrat (Art. 707 OR, Art. 718 OR).
Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR
This article formed the basis for ordering the dissolution and liquidation of the defendant company due to unaddressed organizational deficiencies.
Art. 106 ZPO
This provision was cited in the considerations as the basis for imposing court costs on the defendant.
Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO
This article was cited in the considerations as the basis for awarding the plaintiff an indemnity for expenses (Umtriebsentschädigung).
Art. 66 al. 1 LTF
This provision likely governs the imposition of court costs on appeal, although it is not explicitly cited in the dispositive of this cantonal judgment, the operative part cites 'Art. 106 ZPO' and 'Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO' for costs/indemnity, and the final orders do not explicitly cite Art. 66 LTF.
KI-generiert
HE110246
Canton v. Corporation (Dissolution for Lack of Board)
HE170164
Canton v. Defendant: Dissolution for Lack of Board of Directors
HE140007
Canton v. Company: Corporate Dissolution for Failure to Appoint Board of Directors
HE120251
Canton v. Company: Dissolution for Lack of Board of Directors
HE110254
Canton v. Corporation (Failure to Appoint Board of Directors Leading to Dissolution)

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR

This article formed the basis for ordering the dissolution and liquidation of the defendant company due to unaddressed organizational deficiencies.

Art. 106 ZPO

This provision was cited in the considerations as the basis for imposing court costs on the defendant.

Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO

This article was cited in the considerations as the basis for awarding the plaintiff an indemnity for expenses (Umtriebsentschädigung).

Art. 66 al. 1 LTF

This provision likely governs the imposition of court costs on appeal, although it is not explicitly cited in the dispositive of this cantonal judgment, the operative part cites 'Art. 106 ZPO' and 'Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO' for costs/indemnity, and the final orders do not explicitly cite Art. 66 LTF.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht

Geschäfts-Nr.: HE110354-O U/pz

Mitwirkend: der Oberrichter Dr. Johann Zürcher sowie der Gerichtsschreiber Andreas Blattmann

Urteil vom 23. September 2011

in Sachen

Kanton Zürich, 8000 Zürich, Zustelladresse: Handelsregisteramt des Kantons Zürich, Bleicherweg 5, Postfach, 8022 Zürich, Kläger

gegen

A._____ AG, Beklagte

betreffend Organisationsmangel

Rechtsbegehren:

(act. 1)

"Infolge Mängeln in der gesetzlich zwingend vorgeschriebenen Organisation der Gesuchsgegnerin seien die erforderlichen Massnahmen zu ergreifen; dies unter Kostenund Entschädigungsfolge."

Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

1. Bei der Beklagten liegt ein schwerwiegender Organisationsmangel vor. Sie verfügt über keinen (gesetzmässigen) Verwaltungsrat (Art. 707 OR, Art. 718 OR).

2. Gestützt auf die Klage des Kantons Zürichs (Handelsregisteramt) wurde der Beklagten Frist zur Behebung des Mangels angesetzt (Prot. S. 2). Die Frist verstrich ungenutzt. Androhungsgemäss ist die Beklagte aufzulösen und ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs anzuordnen (Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR).

3. Bei diesem Ausgang des Verfahrens wird die Beklagte kostenpflichtig (Art. 106 ZPO). Zudem hat sie dem Kläger für seine Bemühungen eine angemessene Umtriebsentschädigung zu bezahlen (Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO). Der Streitwert ist auf mindestens CHF 30'000.00 zu beziffern.

Der Einzelrichter erkennt:

1. Die Beklagte wird aufgelöst und ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs angeordnet.

2. Das Konkursamt B._____ wird mit dem Vollzug beauftragt.

3. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf CHF 2'200.00.

4. Die Kosten werden der Beklagten auferlegt.

5. Die Beklagte wird verpflichtet, dem Kläger eine Umtriebsentschädigung von CHF 300.00 zu bezahlen.

6. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an die Beklagte durch Publikation im kantonalen Amtsblatt, sowie nach Eintritt der Rechtskraft an das Betreibungsamt B._____ und unter Beilage der Einlegerakten des Klägers an das Konkursamt B._____, je gegen Empfangsbestätigung.

Das Konkursamt hat die Einlegerakten des Klägers zu behalten, oder – falls es sie nicht (mehr) benötigt – an das Handelsregisteramt weiterzuleiten. Sie sind dem Handelsgericht nur dann zu retournieren, wenn zufolge einer Wiederaufnahme des Verfahrens eine entsprechende Aufforderung erfolgt.

7. Eine bundesrechtliche Beschwerde gegen diesen Entscheid ist innerhalb von 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder Art.

113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 und

90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).

HANDELSGERICHT DES KANTONS ZÜRICH Der Gerichtsschreiber:

lic. iur. Andreas Blattmann