Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
HE110170 • HG ZH HE110170 KI-generiert

Organizational Deficiency Suit Resolved Post-Filing; Defendant Assessed Costs

Geschäftsnummer HE110170
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Kostenauflage zulasten Vorinstanz / Staat
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The plaintiff initiated proceedings due to a mandatory organizational deficiency in the defendant, specifically the lack of a legally required audit office registration. Following the filing of the action, the defendant rectified the organizational defect by registering the required auditor. Consequently, the court declared the proceedings moot due to the subsequent cure of the issue, but ordered the defendant to bear the court costs and pay a flat-rate compensation to the plaintiff because the defendant caused the necessity of the lawsuit.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 242 ZPO, Art. 107 Abs. 1 lit. e ZPO, Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO; Organizational Deficiency Suit Resolved Post-Filing; Defendant Assessed Costs: Following the filing of the action, the defendant rectified the organizational defect by registering the required auditor. Consequently, the court declared the proceedings moot due to the subsequent cure of the issue, but ordered the defendant to bear the court costs and pay a flat-rate compensation to the plaintiff because the defendant caused the necessity of the lawsuit.

Schlagwörter

KI-generiert
Organisationsmangel Zahlungsbefehl Organisationshaftung Forderungseingabe Auferlegung der Verfahrenskosten Konkursverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 242 ZPO
The procedure was discontinued due to its becoming moot because the organizational defect was remedied.
Art. 107 Abs. 1 lit. e ZPO
Used to establish that court costs are to be determined at the discretion of the court.
Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO
Used to order the defendant to pay court costs and compensate the plaintiff because the defendant caused the proceedings to be initiated.
KI-generiert
HE120078
Mootness of Organizational Deficiency Suit with Cost Award
HE110228
Organizational Deficiency Suit Settled Moot with Cost Award
HE120341
Organizational Deficiency Mootness and Cost Allocation
HE160358
Mootness of Organizational Deficiency Case with Award of Costs
HE110815
Organizational Deficiencies and Mootness of Dispute

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 242 ZPO

The procedure was discontinued due to its becoming moot because the organizational defect was remedied.

Art. 107 Abs. 1 lit. e ZPO

Used to establish that court costs are to be determined at the discretion of the court.

Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO

Used to order the defendant to pay court costs and compensate the plaintiff because the defendant caused the proceedings to be initiated.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht

Geschäfts-Nr.: HE110170-O U / kp

Mitwirkend: der Oberrichter Dr. Johann Zürcher sowie der Gerichtsschreiber Andreas Blattmann

Verfügung vom 4. Juli 2011

in Sachen

Kanton Zürich, Zürich, Zustelladresse: Handelsregisteramt des Kantons Zürich, Bleicherweg 5, Postfach, 8022 Zürich, Kläger

gegen

A._____ GmbH, Beklagte

betreffend Organisationsmangel

Rechtsbegehren:

(act. 1)

"Infolge Mängeln in der gesetzlich zwingend vorgeschriebenen Organisation der Gesuchsgegnerin seien die erforderlichen Massnahmen zu ergreifen; dies unter Kostenund Entschädigungsfolge."

Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

1. Die Klage ging am 20. April 2011 ein (act. 1). In jenem Zeitpunkt fehlte der Beklagten eine Regelung betreffend Revisionsstelle (act. 2/1). Nach der Mangelbehebung (Eintragung am 9. Mai 2011, act. 5) wurde der Beklagten Frist angesetzt, um zur Verteilung der Prozesskosten Stellung zu nehmen (Prot. S. 4). Die Beklagte hat keine Stellungnahme eingereicht.

2. Nachdem der Mangel behoben ist, kann das vorliegende Verfahren zufolge Gegenstandslosigkeit abgeschrieben werden (Art. 242 ZPO).

3. Die Prozesskosten sind nach Ermessen zu verteilen (Art. 107 Abs. 1 lit. e ZPO). Die Beklagte hat die Ursache für die Einleitung des Verfahrens gesetzt. Deshalb sind ihr die Gerichtskosten aufzuerlegen und hat sie dem Kläger eine Umtriebsentschädigung zu zahlen (Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO). Der Streitwert beträgt – wie schon früher mitgeteilt – mindestens CHF 30'000.00.

Der Einzelrichter verfügt:

1. Das Verfahren wird zufolge Gegenstandslosigkeit abgeschrieben.

2. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf CHF 2'200.00.

3. Die Kosten werden der Beklagten auferlegt.

4. Die Beklagte wird verpflichtet, dem Kläger eine Umtriebsentschädigung von CHF 300.00 zu bezahlen.

5. Schriftliche Mitteilung an die Parteien je gegen Empfangsbestätigung.

6. Eine bundesrechtliche Beschwerde gegen diesen Entscheid ist innerhalb von 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder Art.

113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 und

90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).

Zürich, 4. Juli 2011

_____________________________________ HANDELSGERICHT DES KANTONS ZÜRICH Der Gerichtsschreiber:

lic. iur. Andreas Blattmann