Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
AN.2011.00004 • VG ZH AN.2011.00004 KI-generiert

Water Fee Ordinance Challenge Rejected on Standing and Discretionary Authority

Geschäftsnummer AN.2011.00004
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A challenge to a municipal water fee ordinance, brought via abstract norm review, was rejected because the petitioner's virtual affectedness was deemed sufficient for standing, and the court sat in a five-judge panel. The court reasoned that the municipality's decision to set a 50% base fee and 50% usage fee was within its considerable discretionary authority to promote water conservation, finding the petitioner's alternative 80/20 split provided less incentive, and that the fee structure did not violate the principle of equal treatment or the equivalence principle, as the base fee covers the availability of water and some level of standardization is permissible, even when applied to the largest installed meter or when charging for unintentional water loss.

Legislator-Regeste

Amtlich

Wassergebühren | Wassergebührenverordnung (abstrakte Normenkontrolle) Die virtuelle Betroffenheit genügt zur Beschwerdelegitimation gegen Erlasse (E. 1.2). Entscheid in Fünferbesetzung (E. 1.4). Keine Verletzung des rechtlichen Gehörs (E. 3). Die Gemeinde wollte mit der Festsetzung eines Anteils von je 50 % Grund- und Mengengebühren in ihrer Wassergebührenverordnung den haushälterischen Umgang mit Trinkwasser und damit ein in der Rechtsordnung anerkanntes öffentliches Interesse fördern. Beim vom Beschwerdeführer vorgeschlagenen Modell von 80 % Grundgebühr und 20 % Mengengebühr wäre der Sparanreiz geringer (E. 4.2). Die Gemeinden verfügen bei den Modalitäten der Gebührenerhebung über beträchtliches Ermessen und damit über Autonomie. Die anteilsmässig relativ hohe Mengengebühr verstösst nicht gegen das Rechtsgleichheitsgebot (E. 4.3). Sie verletzt auch nicht das Äquivalenzprinzip, aus dem sich kein Anspruch auf Kongruenz von Gebühren- und Aufwandsverteilung ableiten lässt (E. 4.4). Dieses Prinzip wird durch die Verrechnung des Wasserverbrauchs bei ungewolltem Wasserverlust ebenso wenig verletzt (E. 5). Die Bemessung der Grundgebühr nach der Nenngrösse des Wasserzählers verletzt weder das Rechtsgleichheitsgebot noch das Äquivalenzprinzip, denn mit der Grundgebühr wird die Wasserbezugsmöglichkeit abgegolten, und eine gewisse Pauschalisierung ist zulässig (E. 6). Das Abstellen auf den grössten von mehreren installierten Wasserzählern verletzt weder das Rechtsgleichheitsgebot noch das Äquivalenzprinzip (E. 7). Abweisung der Beschwerde

Schlagwörter

KI-generiert
Gemeindeverordnung Geltungsbereich des auf den Vertrag anzuwendenden Rechts Verwaltungsbehörde Wasserrechtszins Verfahrensüberprüfung Legitimation gegen Baubewilligung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 111 Abs. I BGG
Cited in the legal norms section, implying it was used regarding the admissibility or review standard for the appeal, even though the final order simply states the dismissal.
Art. 5 Abs. II BV
Cited in the legal norms section, relevant to the constitutional review performed regarding the municipal ordinance.
Art. 29 Abs. II BV
Cited in the legal norms section, relevant to the examination of the right to be heard (E. 3).
§ 2 GebV
Cited in the legal norms section as a specific regulation concerning water fees, used in the substantive review.
§ 19 Abs. I lit. d VRG
Cited in the legal norms section, relevant to the procedural basis or the scope of the administrative law applicable.
§ 21 Abs. I VRG
Cited in the legal norms section, relevant to the procedural aspects of the appeal.
§ 28 Abs. I VRG
Cited in the legal norms section, relevant to the procedural aspects of the appeal.
§ 38a Abs. I VRG
Cited in the legal norms section, relevant to the procedural aspects of the appeal.
KI-generiert
AN.2013.00004
Municipal Water Fee Ordinance Review: Public Road Exemptions Struck Down, Connection Fee Waivers Upheld
AN.2015.00003
Challenge to Municipal Sewage Fee Ordinance Upheld
VB.2006.00189
Municipal Decision Upheld on Water Meter Sizing Dispute

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 111 Abs. I BGG

Cited in the legal norms section, implying it was used regarding the admissibility or review standard for the appeal, even though the final order simply states the dismissal.

Art. 5 Abs. II BV

Cited in the legal norms section, relevant to the constitutional review performed regarding the municipal ordinance.

Art. 29 Abs. II BV

Cited in the legal norms section, relevant to the examination of the right to be heard (E. 3).

§ 2 GebV

Cited in the legal norms section as a specific regulation concerning water fees, used in the substantive review.

§ 19 Abs. I lit. d VRG

Cited in the legal norms section, relevant to the procedural basis or the scope of the administrative law applicable.

§ 21 Abs. I VRG

Cited in the legal norms section, relevant to the procedural aspects of the appeal.

§ 28 Abs. I VRG

Cited in the legal norms section, relevant to the procedural aspects of the appeal.

§ 38a Abs. I VRG

Cited in the legal norms section, relevant to the procedural aspects of the appeal.

§ 25 WasserwirtschaftsG

Cited in the legal norms section, relevant to the substance of water management regulations used in the decision.

§ 26 WasserwirtschaftsG

Cited in the legal norms section, relevant to the substance of water management regulations used in the decision.

§ 29 Abs. II WasserwirtschaftsG

Cited in the legal norms section, relevant to the substance of water management regulations used in the decision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: AN.2011.00004

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=211584&W10_KEY=13317107&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · AN.2011.00004 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 28.02.2012 · Spruchkörper: · 3. Abteilung/3. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Abgaberecht ohne Steuern · Betreff: · Wassergebühren · Wassergebührenverordnung (abstrakte Normenkontrolle) Die virtuelle Betroffenheit genügt zur Beschwerdelegitimation gegen Erlasse (E. 1.2). Entscheid in Fünferbesetzung (E. 1.4). Keine Verletzung des rechtlichen Gehörs (E. 3). Die Gemeinde wollte mit der Festsetzung eines Anteils von je 50 % Grund- und Mengengebühren in ihrer Wassergebührenverordnung den haushälterischen Umgang mit Trinkwasser und damit ein in der Rechtsordnung anerkanntes öffentliches Interesse fördern.

Beim vom Beschwerdeführer vorgeschlagenen Modell von 80 % Grundgebühr und 20 % Mengengebühr wäre der Sparanreiz geringer (E. 4.2). Die Gemeinden verfügen bei den Modalitäten der Gebührenerhebung über beträchtliches Ermessen und damit über Autonomie. Die anteilsmässig relativ hohe Mengengebühr verstösst nicht gegen das Rechtsgleichheitsgebot (E. 4.3). Sie verletzt auch nicht das Äquivalenzprinzip, aus dem sich kein Anspruch auf Kongruenz von Gebühren- und Aufwandsverteilung ableiten lässt (E. 4.4). Dieses Prinzip wird durch die Verrechnung des Wasserverbrauchs bei ungewolltem Wasserverlust ebenso wenig verletzt (E. 5).

Die Bemessung der Grundgebühr nach der Nenngrösse des Wasserzählers verletzt weder das Rechtsgleichheitsgebot noch das Äquivalenzprinzip, denn mit der Grundgebühr wird die Wasserbezugsmöglichkeit abgegolten, und eine gewisse Pauschalisierung ist zulässig (E. 6). Das Abstellen auf den grössten von mehreren installierten Wasserzählern verletzt weder das Rechtsgleichheitsgebot noch das Äquivalenzprinzip (E. 7). Abweisung der Beschwerde · --- · Stichworte: · ABSTRAKTE NORMENKONTROLLE ÄQUIVALENZPRINZIP AUTONOMIE ERMESSEN (GEMEINDE) FÜNFERBESETZUNG GEBÜHREN GRUNDGEBÜHR HAUSHÄLTERISCH MENGENGEBÜHR ÖFFENTLICHES INTERESSE PAUSCHALISIERUNG RECHTLICHES GEHÖR RECHTSGLEICHHEIT RECHTSGLEICHHEITSGEBOT VIRTUELLE BETROFFENHEIT WASSERGEBÜHR WASSERZÄHLER · Rechtsnormen:

· Art. 111 Abs. I BGG Art. 5 Abs. II BV Art. 29 Abs. II BV § 2 GebV VGr § 19 Abs. I lit. d VRG § 21 Abs. I VRG § 28 Abs. I VRG § 38a Abs. I VRG § 25 WasserwirtschaftsG § 26 WasserwirtschaftsG § 29 Abs. II WasserwirtschaftsG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3