Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
ST.2013.22 • KGN SG ST.2013.22 KI-generiert

Therapeutic Measure Ordering on Appeal Despite Lower Court Refusal

Geschäftsnummer ST.2013.22
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton St. Gallen (CH-SG)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The appellate court held that it is permissible to order a therapeutic measure for the first time during appeal proceedings, even if the lower court had declined to do so, because the principle of prohibition of unfavorable modification (*reformatio in peius*) does not apply to the ordering of such measures when necessity dictates. This conclusion was reached because new evidence, specifically a psychiatric report obtained during the appeal, indicated that the danger posed by the accused could be mitigated by inpatient treatment, which necessitated the retroactive application of the provision allowing for the subsequent ordering of a measure under the relevant statute.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 65 Abs. 1 StGB, Art. 391 Abs. 2 StPO, Art. 64 Abs. 1 StGB, Art. 363 Abs. 1 StPO, Art. 51 Abs. 1 EG; Therapeutic Measure Ordering on Appeal Despite Lower Court Refusal: This conclusion was reached because new evidence, specifically a psychiatric report obtained during the appeal, indicated that the danger posed by the accused could be mitigated by inpatient treatment, which necessitated the retroactive application of the provision allowing for the subsequent ordering of a measure under the relevant statute.

Schlagwörter

KI-generiert
therapeutische Massnahme psychiatrische Behandlung Verschlechterungsverbot Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Erforderlichkeit Straf- und Massnahmenvollzug

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 65 Abs. 1 StGB
Cited in the reasoning as the provision allowing the court to order a hospital measure if the conditions are met during the execution of a sentence.
Art. 391 Abs. 2 StPO
Cited in the reasoning in relation to the principle that the prohibition of reformatio in peius is not applicable when ordering measures.
Art. 64 Abs. 1 StGB
1 StGB Rechnung getragen werden, wenn die rechtskräftige Verurteilung bereits vorliegen würde; sind bei einer verurteilten Person vor oder während des Vollzugs einer Freiheitsstrafe oder einer Verwahrung nach Art. 64 Abs.
Art. 363 Abs. 1 StPO
Art. 363 Abs. 1 StPO und Art.
Art. 51 Abs. 1 EG
1 StPO und Art. 51 Abs. 1 EG- StPO).

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 123 IV 1
Murder Sentencing: Diminished Culpability vs. Dangerousness and Confinement
6B_265/2013
Cantonal Court Sentence Upheld in Attempted Homicide and Drug Trafficking Case
6B_597/2012
Swiss Supreme Court Upholds Retroactive Therapeutic Measure Despite Prior Reversal
6B_440/2014
Attempted Grievous Bodily Harm: Outpatient vs. Inpatient Treatment Order Affirmation
KI-generiert
B.2009.65
Appeal Dismissed Against Denial of Conditional Release from Therapeutic Measure
ST.2007.70
Retroactive Inpatient Custody Order Following Failed Outpatient Treatment for Sexual Offender

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 65 Abs. 1 StGB

Cited in the reasoning as the provision allowing the court to order a hospital measure if the conditions are met during the execution of a sentence.

Art. 391 Abs. 2 StPO

Cited in the reasoning in relation to the principle that the prohibition of reformatio in peius is not applicable when ordering measures.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Publikationsplattform St.Galler Gerichte

Fall-Nr.: ST.2013.22 Stelle: Kantonsgericht Rubrik: Strafkammer und Anklagekammer Publikationsdatum: 03.12.2014 Entscheiddatum: 03.12.2014

Entscheid Kantonsgericht, 03.12.2014 Art. 65 Abs. 1 StGB (SR 311.0), Art. 391 Abs. 2 StPO (SR 312.0) Erstmalige Anordnung einer Massnahme im Berufungsverfahren.Die erstmalige Anordnung einer Massnahme im Berufungsverfahren ist zulässig. Das Verbot der reformatio in peius ist nicht massgeblich (E. V.1. und 2.) (Kantonsgericht, Strafkammer, 3. Dezember 2014, ST.2013.22).

Aus den Erwägungen:

V.

1. Die Vorinstanz sah davon ab, eine stationäre therapeutische oder eine ambulante Massnahme anzuordnen. Der vorinstanzliche Entscheid wurde diesbezüglich von den Parteien nicht angefochten. Erst nach Vorliegen des psychiatrischen Gutachtens im Berufungsverfahren verlangte die Staatsanwaltschaft, die auszufällende Freiheitsstrafe sei zugunsten einer stationären Massnahme aufzuschieben.

2. a) Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung sind Massnahmen bei Notwendigkeit anzuordnen. Gesichtspunkte des Grundsatzes des Verbots der reformatio in peius sind nicht massgeblich (BGE 123 IV 1 E. 4.c; BSK StGB-Heer, Art. 56 N 22 ff.; Lieber, in: Donatsch/Hansjakob/Lieber, StPO Komm., Art. 391 N 16 ff.; vgl. auch den Entscheid der Strafkammer vom 19. November 2012, ST.2011.6-SK3,

E. IV.5.c, bestätigt in BGer 6B_265/2013 E. 4). Dem Berufungsgericht steht es vorliegend demnach offen, eine Massnahme anzuordnen.

b) Hinzu kommt, dass das Gericht auch angesichts des Eindrucks des Beschuldigten anlässlich der Berufungsverhandlung zur Auffassung kam, dass ein psychiatrisches Gutachten zu erstellen ist. Während die Vorinstanz noch davon ausging, der

© Kanton St.Gallen 2024 Seite 1/2 Publikationsplattform St.Galler Gerichte

Beschuldigte sei nicht therapierbar, erwies sich im Berufungsverfahren, dass zu erwarten ist, der vom Beschuldigten ausgehenden Gefahr lasse sich mit einer stationären Behandlung begegnen. Einer solchen Entwicklung des Beschuldigten könnte gemäss Art. 65 Abs. 1 StGB Rechnung getragen werden, wenn die rechtskräftige Verurteilung bereits vorliegen würde; sind bei einer verurteilten Person vor oder während des Vollzugs einer Freiheitsstrafe oder einer Verwahrung nach Art. 64 Abs. 1 StGB die Voraussetzungen einer stationären therapeutischen Massnahme gegeben, kann das Gericht diese Massnahme nachträglich anordnen (Art. 65 Abs. 1 StGB; vgl. auch BGer 6B_597/2012 E. 4.7; 6B_440/2014 E. 5.4; Trechsel/Pauen Borer, in Trechsel/Pieth [Hrsg.], StGB PK, 2. Aufl., Zürich/St. Gallen, Art. 65 N 2; BSK StGB-Heer, Art. 85 N 5 ff.). Zuständig für einen solchen Entscheid wäre die Strafkammer (Art. 65 Abs. 1 StGB i.V.m. Art. 363 Abs. 1 StPO und Art. 51 Abs. 1 EG- StPO).

Entsprechend muss es der Strafkammer unbesehen des Entscheids der Vorinstanz auch im Berufungsverfahren möglich sein, eine stationäre Massnahme anzuordnen, wenn die Voraussetzungen dafür zwischenzeitlich vorliegen. Die erstmalige Anordnung einer Massnahme im Berufungsverfahren ist auch unter diesem Gesichtspunkt zulässig.

© Kanton St.Gallen 2024 Seite 2/2