Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
RF.2010.7 • KGN SG RF.2010.7 KI-generiert

Jurisdiction in Marital Protection Proceedings Post-Divorce Filing

Geschäftsnummer RF.2010.7
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton St. Gallen (CH-SG)
Entscheiddatum
Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court addressed the issue of jurisdiction in marital protection proceedings when a divorce action is subsequently initiated, clarifying that the commencement of the divorce action (Rechtshängigkeit) divides the authority: the marital protection judge retains jurisdiction for measures concerning the period *before* the divorce suit became pending, while the divorce court assumes jurisdiction for subsequent matters. The court reasoned that the marital protection proceedings do not automatically become moot upon the filing of the divorce petition; instead, the initial judge remains competent to rule on prior requests, even if the decision is rendered afterward, because retroactive claims for maintenance, while possible within the divorce framework, do not empower the divorce judge to issue orders applicable to the period preceding the divorce filing.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 137 ZGB, Art. 137 Abs. 2 ZGB; Jurisdiction in Marital Protection Proceedings Post-Divorce Filing: The court reasoned that the marital protection proceedings do not automatically become moot upon the filing of the divorce petition; instead, the initial judge remains competent to rule on prior requests, even if the decision is rendered afterward, because retroactive claims for maintenance, while possible within the divorce framework, do not empower the divorce judge to issue orders applicable to the period preceding the divorce filing.

Schlagwörter

KI-generiert
Eheschutzverfahren nachehelicher Unterhalt Forderungseingabe Zuständigkeitsfragen Einheit des Scheidungsurteils Rahmenbeschluss

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 137 ZGB
The provision is explicitly mentioned in the headnote summarizing the legal principle applied by the court regarding the jurisdiction during separation proceedings when divorce is pending.
Art. 137 Abs. 2 ZGB
Entscheid Kantonsgericht, 01.04.2010 Art. 137 ZGB: Ein Eheschutzverfahren wird mit dem Eintritt der Rechtshängigkeit des Scheidungsverfahrens nicht einfach gegenstandslos.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 115 II 201
Retroactive Alimony in Divorce Provisional Measures
BGE 101 II 1
Vielmehr bleibt der Eheschutzrichter bis zu diesem Zeitpunkt zuständig, selbst wenn er darüber erst nach diesem Zeitpunkt entscheiden kann (BGE 101 II 1).
KI-generiert
ZV.2017.152
Jurisdiction Over Provisional Measures Before Appeal Initiation
KES.2022.4.EZE2
KESB Jurisdiction Post-Divorce Filing on Contact Rights
FS.2019.1
Jurisdiction Over Child Matters Following Allegedly Unauthorized Spouse Relocation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 137 ZGB

The provision is explicitly mentioned in the headnote summarizing the legal principle applied by the court regarding the jurisdiction during separation proceedings when divorce is pending.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Publikationsplattform St.Galler Gerichte

Fall-Nr.: RF.2010.7 Stelle: Kantonsgericht Rubrik: Zivilkammern (inkl. Einzelrichter)

Publikationsdatum: 01.04.2010 Entscheiddatum: 01.04.2010

Entscheid Kantonsgericht, 01.04.2010 Art. 137 ZGB: Ein Eheschutzverfahren wird mit dem Eintritt der Rechtshängigkeit des Scheidungsverfahrens nicht einfach gegenstandslos. Vielmehr bleibt der Eheschutzrichter bis zu diesem Zeitpunkt zuständig, selbst wenn er darüber erst nach diesem Zeitpunkt entscheiden kann (Kantonsgericht, Einzelrichter im Familienrecht, 1. April 2010, RF.2010.7).

Aus den Erwägungen:

Seit Herbst 2007 ist vor dem Kreisgericht ein Eheschutzverfahren hängig. Die Ehefrau reichte Ende Oktober 2009 eine Scheidungsklage ein und ersuchte Mitte November 2009 um Anordnung vorsorglicher Massnahmen. Für die Abgrenzung der Zuständigkeiten ist der Eintritt der Rechtshängigkeit der Scheidung massgebend: Für die Zeit davor trifft das Eheschutzgericht sämtliche Massnahmen zur Regelung des Getrenntlebens, für die Zeit danach ist hierfür das Scheidungsgericht zuständig. An dieser Zuständigkeitsabgrenzung vermag auch der Umstand nichts zu ändern, dass Geldleistungen nicht nur für die Zukunft, sondern auch für das Jahr vor Einreichen des Begehrens gefordert werden können (Art. 137 Abs. 2 ZGB); diese Rückwirkung ist nur innerhalb des Scheidungsverfahrens möglich und gestattet es dem Scheidungsrichter nicht, Anordnungen für den Zeitraum vor der Rechtshängigkeit zu treffen (BGE 115 II 201, E. 4a; BGer, 20.8.1993, Urteil 5P.177/199; FamKomm Scheidung/Leuenberger, Art. 137 ZGB N 10). Ein Eheschutzverfahren wird mit dem Eintritt der Rechtshängigkeit des Scheidungsverfahrens somit nicht einfach gegenstandslos. Vielmehr bleibt der Eheschutzrichter bis zu diesem Zeitpunkt zuständig, selbst wenn er darüber erst nach diesem Zeitpunkt entscheiden kann (BGE 101 II 1). Vorsorglicher Unterhalt kann

© Kanton St.Gallen 2024 Seite 1/2 Publikationsplattform St.Galler Gerichte

folglich frühestens mit Eintritt der Rechtshängigkeit der Scheidung, mithin ab November 2009, angeordnet werden (BaslerKomm/Gloor, Art. 137 ZGB N 14).

© Kanton St.Gallen 2024 Seite 2/2