Jurisdiction for Modifying Visitation Rights Rests with Child Protective Authority
Schweiz · Kanton St. Gallen (CH-SG)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court determined that jurisdiction for modifying provisions concerning personal visitation rights (Umgangsrecht) following a divorce judgment rests exclusively with the child protective authority, regardless of whether the parents agree on the change, as stipulated by Articles 134 and 315b Paragraph 2 of the Civil Code. Specifically, in cases where a request for modification is limited solely to personal visitation or custody shares, the general judicial jurisdiction ceases, meaning the requesting parent, in this instance seeking the cancellation of visitation rights and protective measures, should have brought the matter before the competent child protective authority instead of the court.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 315b Abs. 2 ZGB, Art. 134 ZGB, Art. 134 mit; Jurisdiction for Modifying Visitation Rights Rests with Child Protective Authority: Specifically, in cases where a request for modification is limited solely to personal visitation or custody shares, the general judicial jurisdiction ceases, meaning the requesting parent, in this instance seeking the cancellation of visitation rights and protective measures, should have brought the matter before the competent child protective authority instead of the court.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe court determined that jurisdiction for modifying visitation rights belongs exclusively to the child protection authority.
This article was cited in the context of determining the applicable jurisdiction for changes to custody matters decided in divorce decrees.
Volltext
Publikationsplattform St.Galler Gerichte
Fall-Nr.: FE.2017.15 Stelle: Kantonsgericht Rubrik: Zivilkammern (inkl. Einzelrichter)
Publikationsdatum: 27.02.2018 Entscheiddatum: 27.02.2018
Entscheid Kantonsgericht, 27.02.2018 Art. 134 und Art. 315b Abs. 2 ZGB: Bei einer Abänderung betreffend des persönlichen Verkehrs ist stets die Kindesschutzbehörde zuständig, und zwar unabhängig davon, ob sich die Eltern einig sind oder nicht (Kantonsgericht, Einzelrichter im Familienrecht, 27. Februar 2018, FE. 2017.15).
Aus den Erwägungen:
(…)
2.b) Art. 134 ZGB befasst sich mit der Änderung der Kinderbelange in Scheidungsurteilen. In strittigen Abänderungsverfahren bleiben die Gerichte grundsätzlich für die Regelung sämtlicher Kinderbelange zuständig. Die gerichtliche Zuständigkeit entfällt einzig, wenn sich die elterliche Auseinandersetzung auf den persönlichen Verkehr oder die Betreuungsanteile beschränken. In diesen Fällen gelangen die Eltern stets an die Kindesschutzbehörde (vgl. Art. 315b Abs. 2 ZGB), und zwar unabhängig davon, ob sie sich einig sind oder nicht (FamKomm Scheidung/ Büchler/Clausen, Art. 134 mit Art. 315a/b ZGB N 20;
BSK ZGB I-Breitschmid, Art. 134 N 7; BK-Affolter/Vogel, Art. 315-315b ZGB N 19). Geht es um die Aufhebung von Kindesschutzmassnahmen ohne Bezug auf (strittige) Unterhaltsfragen, ist ebenfalls die Kindesschutzbehörde zuständig (BK-Affolter/ Vogel, Art. 135-315b ZGB N 33). Für den vorliegenden Fall bedeutet dies – der Vater verlangt die Aufhebung des Besuchsrechts der Mutter sowie die Aufhebung der Beistandschaften – dass das Kreisgericht für die Abänderung sachlich nicht zuständig ist und der Vater sein Begehren bei der zuständigen KESB anzubringen hätte.
© Kanton St.Gallen 2024 Seite 1/1