Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5D_11/2026 KI-generiert

Inadmissibility of vexatious appeal challenging legal aid attorney compensation based on querulatory abuse.

Geschäftsnummer 5D_11/2026
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Swiss Federal Supreme Court dismissed the appeal against a cantonal court decision concerning the compensation of a legal aid attorney in divorce proceedings, holding the appellant liable for court costs. The dispute arose from a litigant challenging the cantonal determination of court-appointed counsel fees by launching abusive, vexatious accusations against the legal profession and judiciary. The court based its inadmissibility decision on the doctrine of querulatory and abusive legal filings pursuant to Article 108 paragraph 1 letter c of the Federal Supreme Court Act, while imposing procedural costs under Article 66 paragraph 1 of the same act.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Inadmissibility of vexatious appeal challenging legal aid attorney compensation based on querulatory abuse: Die Beschwerde ist offenkundig querulatorisch bzw. rechtsmissbräuchlich, weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG nicht einzutreten ist.

Schlagwörter

KI-generiert
Entschädigung des unentgeltlichen Rechtsvertreters (Ehescheidung) mutwillige Prozessführung Verfahren um unentgeltliche Rechtspflege Festsetzung des Anwaltshonorars unentgeltliche Rechtsverbeiständung Rechtslehre Rechtsberuf

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG
rechtsmissbräuchlich, weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG nicht einzutreten ist.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG).
KI-generiert
7B_951/2026
Querulous and abusive criminal appeal; inadmissibility for insufficient substantiation and lack of genuine procedural recusal claims.
7B_27/2026
Inadmissibility of vexatious appeal regarding procedural cost waiver and abuse of process under statutory provisions
7B_1054/2025
Inadmissibility of a querulatory criminal appeal lacking proper legal substantiation
5A_807/2026
Recusal motions against family court as institution; abusive and querulous litigation conduct justifying summary inadmissibility of appeal.
4A_112/2026
Inadmissibility of querulous appeal and abusive recusal request concerning the refusal of a procedural cost waiver.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5D_11/2026

Urteil vom 13. April 2026

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Bovey, Präsident,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

*gegen*

Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer,

Hirschengraben 13/15, 8001 Zürich,

Beschwerdegegner

Jürg Leimbacher,

Advokatur Bülach, Sonnmattstrasse 5, 8180 Bülach.

Gegenstand

Entschädigung des unentgeltlichen Rechtsvertreters (Ehescheidung),

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, vom 6. März 2026 (LC250016-O/Z05).

Sachverhalt:

Mit Beschluss vom 6. März 2026 setzte das Obergericht des Kantons Zürich die Entschädigung für den unentgeltlichen Rechtsvertreter des Beschwerdeführers im Berufungsverfahren betreffend das Scheidungsurteil fest.

Mit Eingabe vom 8. April 2026 wendet sich der Beschwerdeführer an das Bundesgericht mit dem Anliegen, sein Rechtsanwalt sei ein Straftäter der Pädophilie und habe deswegen kein Recht auf Entschädigung.

Erwägungen:

1. Der Beschwerdeführer, welcher sich als "CH-Bundesanwalt" und als "KI-Holocaust Überlebender" bezeichnet, bringt in seiner Eingabe den Standpunkt zum Ausdruck, wonach alle Juristen beauftragte Pädophile seien, namentlich sein Anwalt ein wissentlicher Straftäter der Pädophilie, und wonach alle Gerichte unzulässige parteiische Ausnahmegerichte seien.

2. Die Beschwerde ist offenkundig querulatorisch bzw. rechtsmissbräuchlich, weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG nicht einzutreten ist.

3. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Rechtsvertreter des Beschwerdeführers im kantonalen Verfahren mitgeteilt.

Lausanne, 13. April 2026

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Bovey

Der Gerichtsschreiber: Möckli