Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4D_75/2026 KI-generiert

Dismissal of delay of justice complaint due to insufficient legal substantiation under federal statutory requirements

Geschäftsnummer 4D_75/2026
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Swiss Federal Supreme Court dismissed the appeal for denial of justice and delayed proceedings due to insufficient legal argumentation, imposing court costs on the unsuccessful appellant. The dispute arose from a litigant challenging an appellate court's failure to render a timely decision regarding an alleged undue delay in conciliation proceedings, while omitting necessary documentary evidence and failing to properly substantiate the constitutional violation claims. The decision was rendered summarily in simplified procedure pursuant to Articles 106 paragraph 2 and 108 paragraph 1 letter b of the Federal Supreme Court Act, affirming strict formal substantiation requirements for constitutional complaints.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 108 Abs. 3 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 68 BGG; Dismissal of delay of justice complaint due to insufficient legal substantiation under federal statutory requirements: Beschwerden an das Bundesgericht sind hinreichend zu begründen, ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann (BGE 140 III 115 E. 2 S. 116; 134 II 244 E. 2.1). Eine Verletzung von Grundrechten wird vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft, sondern nur insofern, als eine solche Rüge in der Beschwerde detailliert und klar vorgebracht und begründet worden ist (Art. 106 Abs. 2 BGG; BGE 142 III 364 E. 2.4).

Schlagwörter

KI-generiert
verfassungsrechtliche Rüge gesetzliche Voraussetzung Rechtsverzögerung E-Justice Streitgegenstand Beweislosigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG
Eine Verletzung von Grundrechten wird vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft, sondern nur insofern, als eine solche Rüge in der Beschwerde detailliert und klar vorgebracht und begründet worden ist (Art. 106 Abs. 2 BGG; BGE 142 III 364 E.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Auf die demnach unzulässige Beschwerde ist somit im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht einzutreten, wobei sich die Urteilsbegründung auf eine kurze Angabe des Unzulässigkeitsgrundes beschränkt (Art.
Art. 108 Abs. 3 BGG
b BGG nicht einzutreten, wobei sich die Urteilsbegründung auf eine kurze Angabe des Unzulässigkeitsgrundes beschränkt (Art. 108 Abs. 3 BGG).
Art. 66 Abs. 1 BGG
Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG).
Art. 68 BGG
Parteientschädigungen sind keine zuzusprechen (Art. 68 BGG).

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 140 III 115
Swiss v. Italian Insurance Companies: Lugano Convention Jurisdiction in Reinsurance Dispute
BGE 142 III 364
A. SA v. Cantonal Court: Appealability of Combined Moratorium Refusal and Bankruptcy Decree
KI-generiert
7B_358/2026
Dismissal of denial of justice complaint regarding a historic judgment involving another party for insufficient substantiation
7B_829/2025
Dismissal of appeal concerning delayed justice and procedural costs for insufficient legal argumentation.
7B_519/2026
Dismissal of criminal appeal for insufficient legal substantiation regarding missed procedural deadlines for security and legal aid
4A_403/2026
Inadmissibility of denial and delay of justice complaint due to insufficient substantiation and querulatory litigation.
4A_268/2026
Inadmissibility of delay-of-justice complaint due to abusive litigation and insufficient substantiation

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4D_75/2026

Urteil vom 4. Mai 2026

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Hurni, Präsident,

Gerichtsschreiber Widmer.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

*gegen*

Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt,

Bäumleingasse 1, 4051 Basel,

Beschwerdegegner

B.________ AG,

weitere Verfahrensbeteiligte.

Gegenstand

Beschwerde wegen Rechtsverzögerung durch das Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt im Verfahren BEZ.2025.22.

Erwägungen:

1. Der Beschwerdeführer erhob vor dem Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt Beschwerde wegen Rechtsverzögerung im Schlichtungsverfahren SB.2026.179, die vom Appellationsgericht im Verfahren BEZ.2026.22 behandelt wird.

Am 24. April 2026 (Postaufgabe) erhob der Beschwerdeführer beim Bundesgericht eine vom 23. April 2026 datierte Beschwerde "wegen Rechtsverzögerung im Verfahren SB.2026.179 / BEZ.2026.22", in der er auf als Beilagen bezeichnete Eingaben "beim Gericht" vom 15., 16. und 21. April 2026 verweist, die er der Eingabe indessen nicht beigelegt hatte. Er beklagt sich darüber, dass trotz mehrfacher Eingaben bis heute keine materielle Entscheidung erfolgt sei, was seinen Anspruch auf Beurteilung innert angemessener Frist verletze, und ersucht um umgehende Entscheidung.

2. Beschwerden an das Bundesgericht sind hinreichend zu begründen, ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann (BGE 140 III 115 E. 2 S. 116; 134 II 244 E. 2.1). Eine Verletzung von Grundrechten wird vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft, sondern nur insofern, als eine solche Rüge in der Beschwerde detailliert und klar vorgebracht und begründet worden ist (Art. 106 Abs. 2 BGG; BGE 142 III 364 E. 2.4).

Diesen Anforderungen an die Begründung genügt die Eingabe vom 23./24. April 2026 offensichtlich nicht. Auf die demnach unzulässige Beschwerde ist somit im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht einzutreten, wobei sich die Urteilsbegründung auf eine kurze Angabe des Unzulässigkeitsgrundes beschränkt (Art. 108 Abs. 3 BGG).

3. Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG). Parteientschädigungen sind keine zuzusprechen (Art. 68 BGG).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt und der B.________ AG schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 4. Mai 2026

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Hurni

Der Gerichtsschreiber: Widmer