4A_280/2026 · Inadmissibility of vexatious federal appeal against procedural stay denial under Article 42 paragraph 7 BGG (Bundesgericht)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Supreme Court dismissed the appeal and ordered the appellant to bear the procedural costs, thereby leaving the lower court's decision denying a stay of proceedings in force. The dispute arose from a civil procedure where the appellant challenged a cantonal court's procedural ruling through a federal appeal. The court based its decision on the prohibition of vexatious and abusive litigation pursuant to Article 42 paragraph 7 of the Federal Supreme Court Act, determining that the submission was clearly inadmissible and dismissing it in a simplified procedure under Article 108 paragraph 1 letter c of the same statute.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 7 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG, Art. 108 Abs. 3 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 68 Abs. 2 BGG; Inadmissibility of vexatious federal appeal against procedural stay denial under Article 42 paragraph 7 BGG: Die Eingabe der Beschwerdeführerin beruht augenfällig auf querulatorischer und rechtsmissbräuchlicher Prozessführung und ist als solche unzulässig (Art. 42 Abs. 7 BGG). Auf die Beschwerde ist demnach im vereinfachten Verfahren durch den Abteilungspräsidenten nicht einzutreten (Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG). Die Begründung dieses Entscheids beschränkt sich dabei auf eine kurze Angabe des Unzulässigkeitsgrundes (Art. 108 Abs. 3 BGG).

Schlagwörter

KI-generiert

Ausstand Sistierung des Verfahrens mutwillige Prozessführung prozessleitende Verfügungen ZPO-Bestimmung missbräuchliche Kündigung Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Art. 42 Abs. 7 BGG

Die Eingabe der Beschwerdeführerin beruht augenfällig auf querulatorischer und rechtsmissbräuchlicher Prozessführung und ist als solche unzulässig (Art. 42 Abs. 7 BGG).

Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG

Auf die Beschwerde ist demnach im vereinfachten Verfahren durch den Abteilungspräsidenten nicht einzutreten (Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG).

Art. 108 Abs. 3 BGG

Die Begründung dieses Entscheids beschränkt sich dabei auf eine kurze Angabe des Unzulässigkeitsgrundes (Art. 108 Abs. 3 BGG).

Art. 66 Abs. 1 BGG

Die Beschwerdeführerin wird bei diesem Verfahrensausgang kostenpflichtig (Art. 66 Abs. 1 BGG).

Art. 68 Abs. 2 BGG

Die Beschwerdegegner haben keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung, da ihnen mangels Einholung einer Vernehmlassung aus dem bundesgerichtlichen Verfahren kein entschädigungspflichtiger Aufwand erwachsen ist (Art. 68 Abs. 2 BGG).

KI-generiert

7B_27/2026

Inadmissibility of vexatious appeal regarding procedural cost waiver and abuse of process under statutory provisions

4D_249/2025

Inadmissibility of vexatious appeal regarding court cost waiver due to abusive litigation.

9C_354/2025

Inadmissibility of appeal against denial of procedural stay regarding pending transparency requests for tax rulings.

7B_409/2026

Inadmissibility of criminal appeal against stay of proceedings due to lacking explanation of irreparable prejudice.

4D_246/2025

Inadmissibility of federal appeal against definitive legal opening due to deficient legal argumentation under statutory requirements

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4A_280/2026

Urteil vom 11. Juni 2026

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Hurni, Präsident,

Gerichtsschreiber Tanner.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

*gegen*

1. Anna Katharina Glauser Jung, Obergericht des Kantons Thurgau, Promenadenstrasse 12A, 8500 Frauenfeld,

2. Marcel Ogg,