Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2C_705/2025 KI-generiert

Withdrawal of appeal regarding the non-recognition of a foreign osteopathy qualification leading to case dismissal without costs

Geschäftsnummer 2C_705/2025
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Swiss Federal Supreme Court formally struck the public law appeal from the record following its unconditional withdrawal by the appellant, leaving the lower court's judgment upholding the denial of foreign osteopathy diploma recognition intact while waiving court costs exceptionally pursuant to Art. 66 Abs. 1 BGG. The underlying dispute concerned the administrative refusal to recognize a German osteopathy qualification, which the appellant initially challenged before the Federal Administrative Court and subsequently before the Supreme Court until the respondent authority signaled willingness to review a new reconsideration request under updated jurisprudence. The procedural disposition was governed by Art. 32 Abs. 2 and Art. 66 BGG regarding the withdrawal of appeals and the allocation of costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 32 Abs. 2 BGG, Art. 5 Abs. 2 BZP, Art. 71 BGG, Art. 66 Abs. 3 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 68 Abs. 3 BGG; Withdrawal of appeal regarding the non-recognition of a foreign osteopathy qualification leading to case dismissal without costs: Gemäss Art. 32 Abs. 2 BGG entscheidet der Instruktionsrichter (hier: die Abteilungspräsidentin) über die Abschreibung von Verfahren infolge Rückzugs. Er befindet dabei auch über die Gerichtskosten und Parteientschädigungen (Art. 5 Abs. 2 BZP [SR 273] in Verbindung mit Art. 71 BGG).

Schlagwörter

KI-generiert
Anerkennung eines ausländischen Bildungsabschlusses (Osteopathie Deutschland) administrative Entlassung nicht-administrative Streitigkeit Verwaltungskosten Fremdes Recht verwaltungsrechtliches Wiedererwägungsgesuch Rückzug des Rechtsbegehrens

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 32 Abs. 2 BGG
Gemäss Art. 32 Abs. 2 BGG entscheidet der Instruktionsrichter (hier: die Abteilungspräsidentin) über die Abschreibung von Verfahren infolge Rückzugs.
Art. 5 Abs. 2 BZP
Er befindet dabei auch über die Gerichtskosten und Parteientschädigungen (Art. 5 Abs. 2 BZP [SR 273] in Verbindung mit Art.
Art. 71 BGG
2 BZP [SR 273] in Verbindung mit Art. 71 BGG).
Art. 66 Abs. 3 BGG
Durch den Rückzug der Beschwerde hat die Beschwerdeführerin das Dahinfallen des Verfahrens verursacht, sodass sie grundsätzlich für die bisher entstandenen bundesgerichtlichen Kosten aufkommen müsste (Art. 66 Abs. 3 BGG).
Art. 66 Abs. 1 Satz
Durch den Rückzug der Beschwerde hat die Beschwerdeführerin das Dahinfallen des Verfahrens verursacht, sodass sie grundsätzlich für die bisher entstandenen bundesgerichtlichen Kosten aufkommen müsste (Art. 66 Abs.
Art. 68 Abs. 3 BGG
KI-generiert
2C_662/2018
Applicants v. Switzerland (Recognition of Foreign Osteopathy Qualifications)
8C_752/2014
Withdrawal of Appeal and Discontinuation of Proceedings
2C_676/2025
Dismissal of appeal regarding the procedural closure of a cantonal administrative case following its withdrawal and lack of standing.
2C_540/2025
Removal of appeal from docket following withdrawal in educational disadvantage compensation dispute involving procedural costs
2C_580/2025
Recognition of foreign osteopathy diplomas; obligation to conduct a subsidiary equivalence review under primary EU free-movement law when secondary directive recognition fails.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

2C_705/2025

Verfügung vom 27. Februar 2026

II. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Aubry Girardin, Präsidentin,

Gerichtsschreiberin Ivanov.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

*gegen*

Schweizerisches Rotes Kreuz, Anerkennung Ausbildungsabschlüsse, Werkstrasse 18, 3084 Wabern.

Gegenstand

Anerkennung eines ausländischen Bildungsabschlusses (Osteopathie; Deutschland),

Beschwerde gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts, Abteilung II, vom 31. Oktober 2025 (B-2891/2024).

Erwägungen:

1.

1.1. Mit Urteil vom 31. Oktober 2025 wies das Bundesverwaltungsgericht, Abteilung II, eine Beschwerde von A.________ gegen einen Wiedererwägungsentscheid des Schweizerischen Roten Kreuzes (SRK) vom 24. April 2024 betreffend die Anerkennung ihres deutschen Ausbildungsabschlusses als Abschluss in Osteopathie ab.

1.2. Dagegen erhob A.________ mit Eingabe vom 8. Dezember 2025 Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht und beantragte im Hauptbegehren, es sei das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 31. Oktober 2025 aufzuheben und es sei die Sache zur neuen Beurteilung unter Berücksichtigung der nachgereichten Beweismittel an das Bundesverwaltungsgericht zurückzuweisen.

Das Bundesgericht ordnete einen Schriftenwechsel an.

1.3. Nachdem das SRK in seiner Vernehmlassung im vorliegenden Verfahren unter anderem angegeben hatte, dass es ein allfälliges neues Wiedererwägungsgesuch der Beschwerdeführerin unter Berücksichtigung der aktuellen Rechtsprechung des Bundesgerichts und des Bundesverwaltungsgerichts prüfen würde, lud das Bundesgericht die Beschwerdeführerin mit Schreiben vom 10. Februar 2026 ein, dem Bundesgericht bis zum 26. Februar 2026 mitzuteilen, ob sie an ihrer Beschwerde festhalte oder diese zurückziehe und ein Wiedererwägungsgesuch beim SRK stellen wolle.

1.4. Mit Eingabe vom 26. Februar 2026 teilte die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht mit, dass sie ihre Beschwerde zurückziehe und ein Wiedererwägungsgesuch beim SRK stelle.

2.

2.1. Gemäss Art. 32 Abs. 2 BGG entscheidet der Instruktionsrichter (hier: die Abteilungspräsidentin) über die Abschreibung von Verfahren infolge Rückzugs. Er befindet dabei auch über die Gerichtskosten und Parteientschädigungen (Art. 5 Abs. 2 BZP [SR 273] in Verbindung mit Art. 71 BGG).

2.2. Die Beschwerdeführerin hat ihre Eingabe vorbehaltlos zurückgezogen. Folglich wird vom Rückzug der Beschwerde Vormerk genommen und das Verfahren abgeschrieben. Durch den Rückzug der Beschwerde hat die Beschwerdeführerin das Dahinfallen des Verfahrens verursacht, sodass sie grundsätzlich für die bisher entstandenen bundesgerichtlichen Kosten aufkommen müsste (Art. 66 Abs. 3 BGG). Angesichts dessen, dass der Rückzug deshalb erfolgt ist, weil sich das SRK bereit erklärt hat, ein allfälliges Wiedererwägungsgesuch der Beschwerdeführerin im Lichte der neusten Rechtsprechung zu prüfen, rechtfertigt es sich, ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten (Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG). Parteientschädigungen werden nicht zugesprochen (vgl. Art. 68 Abs. 3 BGG).

Demnach verfügt die Präsidentin:

1. Das Verfahren 2C_705/2025 wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Diese Verfügung wird den Verfahrensbeteiligten, dem Bundesverwaltungsgericht, Abteilung II, und dem Eidgenössischen Departement für Wirtschaft, Bildung und Forschung, mitgeteilt.

Lausanne, 27. Februar 2026

Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: F. Aubry Girardin

Die Gerichtsschreiberin: D. Ivanov