Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1.HA.2010.93 • OG AG 1.HA.2010.93 KI-generiert

Asylum Detention Grounds Clarification

Geschäftsnummer 1.HA.2010.93
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Aargau (CH-AG)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court examined grounds for detention in asylum cases. In one instance, it held that the detention grounds under Art. 76 Abs. 1 lit. b Ziff. 3 and 4 of the Asylum Act (AuG) are not distinct but rather Ziff. 4 clarifies Ziff. 3, and therefore should be viewed as a single ground for detention. In another case, an individual who was deported under the Dublin procedure and subsequently re-entered the country illegally, filing a seemingly unfounded asylum claim, was considered to be acting as an "asylum tourist," thus fulfilling the detention grounds even if the initial deportation was smooth. Finally, the court ruled that after a detention period was not confirmed due to a violation of the acceleration principle, previously existing detention grounds could not be automatically relied upon for a new detention order without further assessment.

Legislator-Regeste

Amtlich

Ausschaffungshaft; Haftgrund. Zwischen dem Haftgrund von Art. 76 Abs. 1 lit. b Ziff. 3 und Art. 76 Abs. 1 lit. b Ziff. 4 AuG gibt es keine klare Trennung. Vielmehr ist Art. 76 Abs. 1 lit. b Ziff. 4 AuG wohl als Präzisierung von Art. 76 Abs. 1 lit. b Ziff. 3 AuG zu verstehen, womit die beiden Bestimmungen als einheitlicher Haftgrund zu betrachten sind (E. II./3.1.).

Schlagwörter

KI-generiert
Asylgrund Haftprüfung Internierung im Ausländerrecht Einreiseverfahren Wegweisung im Asylverfahren Wiedererwägung des Asylgesuchs

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 76 Abs. 1 lit. b Ziff. 4 AuG
3 und Art. 76 Abs. 1 lit. b Ziff. 4 AuG gibt es keine klare Trennung.
Art. 76 Abs. 1 lit. b Ziff. 3 AuG
4 AuG wohl als Präzisierung von Art. 76 Abs. 1 lit. b Ziff. 3 AuG zu verstehen, womit die beiden Bestimmungen als einheitlicher Haftgrund zu betrachten sind (E.
KI-generiert
1.HA.2010.134
Asylum Detention Grounds Clarification
1.HA.2010.146
Detention for Expulsion and Asylum Claims: Clarifications on Grounds, Re-entry, and Absconding
WPR.2024.46
Asylum Seeker's Detention Unjustified Due to Insufficient Grounds
WPR.2025.95
Asylum Seeker Detention for Risk of Absconding
WPR.2023.109
Asylum Seeker's Detention Extended Amidst Deportation Proceedings

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

2010 Zwangsmassnahmen im Ausländerrecht 327

I. Zwangsmassnahmen im Ausländerrecht

63 Ausschaffungshaft; Haftgrund.

Zwischen dem Haftgrund von Art. 76 Abs. 1 lit. b Ziff. 3 und Art. 76 Abs. 1 lit. b Ziff. 4 AuG gibt es keine klare Trennung. Vielmehr ist Art. 76 Abs. 1 lit. b Ziff. 4 AuG wohl als Präzisierung von Art. 76 Abs. 1 lit. b Ziff. 3 AuG zu verstehen, womit die beiden Bestimmungen als einheitlicher Haftgrund zu betrachten sind (E. II./3.1.).

Entscheid des Präsidenten des Rekursgerichts im Ausländerrecht vom

15. September 2010 in Sachen Migrationsamt des Kantons Aargau gegen F.I.

betreffend Haftüberprüfung (1-HA.2010.93).

64 Ausschaffungshaft; Haftgrund.

Ein Betroffener, der im Rahmen des Dublin-Verfahrens ausgeschafft wurde, erneut illegal in die Schweiz einreist und ein weiteres, offensichtlich unbegründetes Asylgesuch stellt, bringt zum Ausdruck, dass er sich in der Schweiz gewissermassen als Asyltourist aufhalten will. Unter diesen Umständen ist der Haftgrund von Art. 76 Abs. 1 lit. b Ziff. 3 und 4 AuG auch dann erfüllt, wenn die erste Ausschaffung problemlos verlief (E. II./3.2.).

Entscheid des Präsidenten des Rekursgerichts im Ausländerrecht vom

26. November 2010 in Sachen Migrationsamt des Kantons Aargau gegen K.O.

betreffend Haftüberprüfung (1-HA.2010.134).

65 Ausschaffungshaft; Haftgrund.

Nach einer wegen Verletzung des Beschleunigungsgebots nicht bestätigten Haft, darf für eine erneute Anordnung einer Ausschaffungshaft nicht mehr unbesehen auf diejenigen Haftgründe abgestellt werden, die vor der nicht bestätigten Haft bereits bestanden (E. II./3.2.).