Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ra 2020/21/0404 ECLI:AT:VWGH:2020:RA2020210404.L00 KI-generiert

Proportionality and duration of immigration detention in suspension of deportation proceedings pending before administrative courts

Geschäftsnummer Ra 2020/21/0404
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Austrian Administrative Court (VwGH) denied the request to grant suspensive effect to a revision against the Federal Administrative Court’s decision upholding the continuation of administrative detention in deportation proceedings. The applicant, seeking to have the revision suspend the enforcement of his custody, argued that the detention was disproportionate and excessively long due to the indefinite nature of the proceedings. The court applied its established strict standard for granting suspensive effect in deportation cases, which requires a pre-liminary finding of obvious and evident legal error in the lower court’s decision to permit continued detention. Because the applicant’s argument relied on a legal question lacking existing VwGH jurisprudence, no evident illegality was found, and the court noted that the deportation was already scheduled for early November 2020, rendering the request for interim relief unjustified.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 30 Abs. 2 VwGG; In remand custody cases, suspension of detention is only granted if the preliminary review reveals evident illegality of the lower court's decision, a standard not met here due to lack of evident illegality and absence of relevant case law.

Schlagwörter

KI-generiert
suspension of detention remand custody evident illegality administrative review deportation timeline längerer Auslandsaufenthalt Dauer der Landesverweisung Verlängerung der Ausschaffungshaft

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 30 Abs. 2 VwGG
The provision explicitly cited in the dispositive as the legal basis for denying the request to grant suspensive effect to the revision.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
VwGH 12.8.2016, Ra 2016/21/0251
2 VwGG in Schubhaftfällen ein strenger Maßstab anzulegen (siehe VwGH 12.8.2016, Ra 2016/21/0251).
VwGH 1.4.2020, Ra 2020/21/0116
VwGH 1.4.2020, Ra 2020/21/0116).
KI-generiert
W284 2293766-8
Proportionality of removal detention pending identity verification for Algerian national without travel documents
G304 2240649-5
Federal Administrative Court upholds deportation detention due to flight risk and imminent identification interview.
W171 2243490-2
Court allows continued detention of asylum seeker beyond four months due to flight risk and lack of cooperation.
W197 2171214-1
Federal Administrative Court upholds continued detention of Algerian national due to flight risk and prior criminal record.
W251 2228228-4
Federal Administrative Court upholds detention order against asylum seeker who fled and committed crimes.

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 30 Abs. 2 VwGG

The provision explicitly cited in the dispositive as the legal basis for denying the request to grant suspensive effect to the revision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Gemäß § 30 Abs. 2 VwGG wird dem Antrag nicht stattgegeben.

1Der Revisionswerber begründet seinen Antrag, der Revision aufschiebende Wirkung zuzuerkennen, damit, dass seine weitere Anhaltung in Schubhaft für ihn mit einem unverhältnismäßigen Nachteil verbunden sei, da ihm in gesetzwidriger Weise die persönliche Freiheit entzogen werde. Die Haftdauer sei insbesondere in Hinblick auf die weiterhin nicht absehbare Beendigung der Haft überlang.

2Nach ständiger Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes ist bei der Beurteilung des Vorliegens der Voraussetzungen für die Zuerkennung der aufschiebenden Wirkung nach § 30 Abs. 2 VwGG in Schubhaftfällen ein strenger Maßstab anzulegen (siehe VwGH 12.8.2016, Ra 2016/21/0251). Demnach ist die aufschiebende Wirkung (nur) dann zu gewähren, wenn die Vorprüfung der Erfolgschancen der Revision ergibt, dass eine auf der Hand liegende, somit evidente Rechtswidrigkeit des vom Bundesverwaltungsgericht getroffenen Ausspruchs über die Zulässigkeit der Fortsetzung der Schubhaft gegeben ist (vgl. VwGH 1.4.2020, Ra 2020/21/0116). Das trifft hier nicht zu, zumal zu der in der Revision aufgeworfenen Rechtsfrage - wie die Revision selbst ausführt - Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes fehlt.

3Weiters ist gemäß den Feststellungen des Bundesverwaltungsgerichtes die Abschiebung des Revisionswerbers bereits für Anfang November 2020 geplant, was durch die Mitteilung der BFA-Stabsstelle vom 30. September 2020 (Abschiebetermin am 10. November 2020, gegen 21 Uhr) bestätigt wurde.

4Dem Aufschiebungsbegehren war daher nicht stattzugeben.

Wien, am 14. Oktober 2020