Mootness of time-limit application in foreign law proceedings due to prior final administrative court decision
Österreich (AT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Administrative Court (VwGH) declared the applicant’s time-limit request moot and dismissed the proceedings, ordering the Federal Republic of Austria to reimburse EUR 553.20 in costs while denying a claim for additional reimbursement of copying and legal database search fees. This case involved a procedural application in foreign law matters seeking a deadline for the administration to act on a pending case; the application became moot because the Federal Administrative Court had already rendered a final decision rejecting the underlying complaint on June 6, 2016, thereby satisfying the applicant’s demand for a decision. The VwGH applied § 33(1) first sentence of the Administrative Court Act (VwGG) in conjunction with § 38(4) to declare the request moot, and based the cost award on §§ 47 ff., specifically § 56(1) second sentence VwGG, read in conjunction with the 2014 VwGH Expense Reimbursement Ordinance, finding that the requested extra fees were already included in the flat-rate compensation.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 33 Abs. 1 VwGG; § 38 Abs. 4 VwGG; If a lower court has already rejected a claim and the applicant does not contest the finality of that decision, the higher court must declare the subsequent request moot and terminate the proceedings.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertPrimary legal basis for declaring the time-limit application moot and dismissing the proceedings.
Procedural rule establishing the application of § 33 Abs. 1 VwGG to time-limit requests.
Legal basis for the order to reimburse litigation costs to the applicant.
Regulation cited to determine the flat-rate amount for cost reimbursement and to deny additional specific expenses.
Volltext
Der Fristsetzungsantrag wird als gegenstandslos geworden erklärt und das Verfahren eingestellt.
Der Bund hat dem Antragsteller Aufwendungen in der Höhe von EUR 553,20 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen. Das Mehrbegehren wird abgewiesen.
Dem vom Antragsteller in der gegenständlichen Fremdenrechtsangelegenheit im April 2016 eingebrachten Fristsetzungsantrag entsprach das Bundesverwaltungsgericht, indem es in dieser Sache mit Erkenntnis vom 6. Juni 2016, I411 2015809- 1/13E, - die vom Antragsteller erhobene Beschwerde abweisend - entschied. Damit wurde der Antragsteller in Bezug auf das Begehren im Fristsetzungsantrag, der dem Verwaltungsgerichtshof gemeinsam mit der genannten Entscheidung und dem diesbezüglichen Zustellnachweis vorgelegt wurde, klaglos gestellt.
Dieser Auffassung trat der Antragsteller auf Anfrage des Verwaltungsgerichtshofes nicht entgegen.
Der Fristsetzungsantrag war daher gemäß § 33 Abs. 1 erster Satz VwGG, der nach § 38 Abs. 4 erster Satz VwGG sinngemäß auch auf solche Anträge anzuwenden ist, in nichtöffentlicher Sitzung mit Beschluss als gegenstandslos geworden zu erklären und das Verfahren einzustellen.
Der Spruch über den Aufwandersatz gründet sich auf die §§ 47 ff, insbesondere auf § 56 Abs. 1 zweiter Satz VwGG, iVm der VwGH-Aufwandersatzverordnung 2014. Das auf den Ersatz von Kopierkosten und von Kosten für eine ZMR-Abfrage gerichtete Mehrbegehren war abzuweisen, weil diese Positionen im Pauschalbetrag nach der genannten Verordnung bereits enthalten sind.
Wien, am 20. Oktober 2016