Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ra 2016/20/0320 ECLI:AT:VWGH:2017:RA2016200320.L00 KI-generiert

Suspension of enforceability for Dublin III removal orders under § 30 Abs. 2 VwGG

Geschäftsnummer Ra 2016/20/0320
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Administrative Court (VwGH) granted the applicants' request for the suspension of enforceability of the impugned decisions under § 30(2) VwGG, as no overriding public interests opposed such a measure. The case concerned an extraordinary revision against a decision by the Federal Administrative Court, which had dismissed the applicants' asylum applications under § 5 Asylum Act 2005 as inadmissible, determined Croatia as the competent state under Art. 13(1) of the Dublin III Regulation, and ordered their removal to Croatia. The Court’s decision focused on the interim relief aspect, finding that the Federal Office for Immigration and Asylum failed to object within the set deadline, thereby allowing the suspension of the removal order pending the final review.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 30 Abs. 2 VwGG; § 5 Asylgesetz 2005: If the Federal Office for Aliens and Migration does not comment on an application for suspensive effect within the prescribed period, the court shall presume that no compelling or predominant public interests oppose the granting of such effect.

Schlagwörter

KI-generiert
extraordinary revision suspensive effect Dublin III Regulation deportation order Federal Office silence public interest asylum claim

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 30 Abs. 2 VwGG
Legal basis cited in the operative order for granting the request for the granting of suspensive effect.
§ 5 Asylgesetz 2005
1 Mit den angefochtenen Erkenntnissen wies das Bundesverwaltungsgericht - im Beschwerdeverfahren - die Anträge der Revisionswerber auf internationalen Schutz in Österreich gemäß § 5 Asylgesetz 2005 als unzulässig zurück, sprach aus, dass für die Prüfung der Anträge gemäß Art.
Art. 13 Abs. 1 Dublin III-Verordnung
1 Mit den angefochtenen Erkenntnissen wies das Bundesverwaltungsgericht - im Beschwerdeverfahren - die Anträge der Revisionswerber auf internationalen Schutz in Österreich gemäß § 5 Asylgesetz 2005 als unzulässig zurück, sprach aus, dass für die Prüfung der Anträge gemäß Art. 13 Abs.

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 30 Abs. 2 VwGG

Legal basis cited in the operative order for granting the request for the granting of suspensive effect.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Gemäß § 30 Abs. 2 VwGG wird dem Antrag stattgegeben.

1 Mit den angefochtenen Erkenntnissen wies das Bundesverwaltungsgericht - im Beschwerdeverfahren - die Anträge der Revisionswerber auf internationalen Schutz in Österreich gemäß § 5 Asylgesetz 2005 als unzulässig zurück, sprach aus, dass für die Prüfung der Anträge gemäß Art. 13 Abs. 1 Dublin III-Verordnung Kroatien zuständig sei, ordnete die Außerlandesbringung der Revisionswerber an und stellte fest, dass ihre Abschiebung nach Kroatien zulässig sei.

2 Dagegen wendet sich die vorliegende außerordentliche Revision, mit der ein Antrag auf Zuerkennung der aufschiebenden Wirkung verbunden ist.

3 Das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl hat sich zu diesem Antrag innerhalb der gesetzten Frist nicht geäußert.

4 Ausgehend davon ist nicht zu erkennen, dass der Zuerkennung der aufschiebenden Wirkung zwingende oder zumindest überwiegende öffentliche Interessen entgegenstehen.

Wien, am 24. Februar 2017