Mootness of a deadline-setting application against an administrative court's failure to decide within the statutory period due to issuance of the decision in the interim
Österreich (AT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Administrative Court dismissed the proceeding as moot and ordered the Federal Republic to reimburse the applicant for litigation expenses of EUR 793.20, resulting in the applicant's procedural success in recovering costs despite the lack of a substantive adjudication. The dispute concerned a deadline-setting application filed by the applicant regarding the Administrative Court's failure to issue a timely decision on his belatedness complaint, but the proceedings became redundant when the Administrative Court issued its judgment on the underlying matter after the application was submitted but before it was referred to the Administrative Court. The court determined that the filing had lost its object and declared it moot in accordance with § 38 Abs. 4 Sentence 1 of the Administrative Procedure Act, while basing the expense reimbursement on §§ 47 et seq., specifically § 56 Abs. 1 of the Administrative Procedure Act in conjunction with § 1 Z 1 lit. a of the 2014 Administrative Court Expense Reimbursement Ordinance.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 38 Abs. 4 VwGG; If an administrative court rules a claim time-barred before the Administrative Court of Justice is seized, the latter must declare the time-bar objection inadmissible and dismiss the proceedings as the subject matter is no longer justiciable.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertProvision cited to declare the deadline-setting application moot and to order the termination of the proceedings.
Provision cited in conjunction with the VwGH-Aufwandersatzverordnung 2014 to justify the reimbursement of expenses to the applicant.
Volltext
Das Verfahren wird eingestellt.
Der Bund hat dem Antragsteller Aufwendungen in der Höhe von EUR 793,20 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.
1 Dem vom Antragsteller eingebrachten Fristsetzungsantrag vom 18. Mai 2016 (beim Bundesverwaltungsgericht per ERV eingebracht) wegen des Ablaufs der Entscheidungsfrist über seine Säumnisbeschwerde vom 22. Juli 2015 (dem Bundesverwaltungsgericht vorgelegt am 27. Oktober 2015), wurde vom Verwaltungsgericht entsprochen, indem es das Erkenntnis vom 5. August 2016, Zl. W232 2116265-1/14E, erließ (Zustellung an den Antragsteller am 8. August 2016).
2 Durch die genannte Entscheidung (nach Einbringung des Fristsetzungsantrages beim Verwaltungsgericht, aber vor dessen Vorlage an den Verwaltungsgerichtshof) wurde der Antragsteller klaglos gestellt (vgl. etwa den hg. Beschluss vom 30. März 2016, Fr 2016/09/0002, mwN).
3 Der Fristsetzungsantrag war daher gemäß § 38 Abs. 4 erster Satz VwGG mit Beschluss als gegenstandslos zu erklären und das Verfahren einzustellen.
4 Die Entscheidung über den Aufwandersatz gründet sich auf §§ 47 ff, insbesondere auf § 56 Abs. 1 VwGG in Verbindung mit § 1 Z 1 lit. a der VwGH-Aufwandersatzverordnung 2014.
Wien, am 7. September 2016