Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2005/03/0126 ECLI:AT:VWGH:2006:2005030126.X00 KI-generiert

Violation of ADR transport regulations for hazardous goods under the Austrian General Goods Transport Act

Geschäftsnummer 2005/03/0126
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Kostenauflage zulasten Vorinstanz / Staat
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Administrative Court partially annulled the appealed administrative penalty decision as illegitimate on its content regarding the specific charge of violating section 4.1.10 of the ADR in conjunction with § 13(2)(3) GGBG, while dismissing the remainder of the appeal as unfounded; consequently, the respondent driver succeeded on one count of the multiple hazardous materials transport violations charged. The dispute centered on a traffic offense where the accused, as the driver of a truck, transported various dangerous goods including aluminum phosphide, carbamate pesticides, environmental hazard substances, and ammonia solution on the A4 motorway, allegedly in violation of specific transport regulations. The decisive legal basis for the partial reversal was the substantive illegality of the content regarding the application of ADR section 4.1.10 as interpreted in light of the Austrian General Goods Transport Act (GGBG), whereas the other charged violations were upheld. The state was ordered to reimburse the appellant EUR 1,171.20 in legal costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 13 Abs 2 Z 3 GGBG; § 4.1.10 ADR: The court held that a traffic violation decision is partially invalid if a specific penalty clause violates statutory requirements, necessitating its revocation while the remainder of the decision remains effective.

Schlagwörter

KI-generiert
dangerous goods transport ADR regulations administrative penalty partial revocation GGBG violation unlawful content cost reimbursement

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 13 Abs 2 Z 3 GGBG
ADR iVm § 13 Abs 2 Z 3 GGBG (Spruchpunkt 2 des erstinstanzlichen Bescheides) betrifft, wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben; im Übrigen wird die Beschwerde als unbegründet abgewiesen.
§ 4.1.10 ADR

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Der angefochtene Bescheid wird, soweit er die Übertretung des Abschnitts 4.1.10. ADR iVm § 13 Abs 2 Z 3 GGBG (Spruchpunkt 2 des erstinstanzlichen Bescheides) betrifft, wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben; im Übrigen wird die Beschwerde als unbegründet abgewiesen.

Der Bund hat dem Beschwerdeführer Aufwendungen in der Höhe von EUR 1.171,20 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Mit Straferkenntnis der Bundespolizeidirektion Schwechat vom 28. September 2003 wurde der Beschwerdeführer - soweit für das verwaltungsgerichtliche Verfahren noch relevant - folgender Übertretungen für schuldig erkannt:

"Sie haben am 28.02.2003, um 9.00 Uhr, im Gemeindegebiet von 2320 Schwechat, A 4 (Ostautobahn), Strkm 12,5 Fahrtrichtung Osten, als Lenker des Lastkraftwagens mit dem Kennzeichen (...) eine Beförderungseinheit gelenkt, mit der gefährliche Güter UN 3048, ALUMINIUMPHOSPHID-PESTIZID, 6.1 I ADR (1 Kiste aus Pappe, 22 kg), UN 2757, CARBAMAT-PESTIZID, FEST, GIFTIG, 6.1 III ADR (34 Fässer aus Kunststoff, 510 kg), UN 3082, UMWELTGEFÄHRDENDER STOFF, FLÜSSIG, N.A.G. 9 III ADR (168 Kisten aus Pappe, 840 Liter), UN 3077, UMWELTGEFÄHRDENDER STOFF, FEST, N.A.G. 9 III ADR (18 kg) und UN 2672, AMMONIAKLÖSUNG, 8 III ADR (2 Kisten aus Pappe, 30 Liter), befördert wurden, obwohl Sie