Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
94/18/0053 ECLI:AT:VWGH:1994:1994180053.X00 KI-generiert

Administrative court dismisses appeal and orders cost reimbursement based on precedent and procedural rules.

Geschäftsnummer 94/18/0053
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Administrative Court dismissed the appellant's complaint as unfounded, ordering them to reimburse the state for legal costs within two weeks. The court determined the case was substantively identical to a decision rendered on the same day regarding a different appellant. Consequently, the court relied on the reasoning of the precedent to reject the current appeal without re-examining the merits.

Legislator-Regeste

KI-generiert

S 43 Abs. 2 VwGG; S 47, 48 Abs. 2 Z. 1, 2 VwGG; BGBl. Nr. 416/1994, Art. III Abs. 2: When an administrative appeal is identical to a precedent decided on the same day, the court dismisses it based on the prior reasoning and orders cost reimbursement under the relevant procedural statutes.

Schlagwörter

KI-generiert
administrative appeal dismissal precedent binding effect cost reimbursement order procedural identity unfounded complaint

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
S 43 Abs. 2 VwGG
Auf dieses Erkenntnis wird gemäß S 43 Abs. 2 VwGG verwiesen.
S 47 VwGG
Der Spruch über den Aufwandersatz gründet sich auf die §§ 47 und 48 Abs.
S 48 Abs. 2 Z. 1 VwGG
S 48 Abs. 2 Z. 2 VwGG
BGBl. Nr. 416/1994, Art. III Abs. 2

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
94/18/0050
VwGH dismisses appeal against refusal of sight note, ruling no appeal exists under FrG and procedural defects are irrelevant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde wird als unbegründet abgewiesen.

Die Beschwerdeführerin hat dem Bund Aufwendungen in der Höhe von S 4.565,-- binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Der vorliegende Fall gleicht in allen für die Entscheidung relevanten Einzelheiten (sowohl in sachverhaltsmäßiger als auch rechtlicher Hinsicht) jenem, der dem hg. Erkenntnis vom heutigen Tag, Zl. 94/18/0050, zugrunde lag. Auf dieses Erkenntnis wird gemäß S 43 Abs. 2 VwGG verwiesen.

Aus den dort genannten Erwägungen war auch die vorliegende Beschwerde als unbegründet abzuweisen.

Der Spruch über den Aufwandersatz gründet sich auf die §§ 47 und 48 Abs. 2 Z. 1 und 2 VwGG iVm der Verordnung

BGBl. Nr. 416`1994, insbesondere deren Art. III Abs. 2. W i e n , am 29. September 1994