Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
93/01/0553 ECLI:AT:VWGH:1993:1993010553.X00 KI-generiert

Administrative court dismisses second complaint as exhausted by first complaint under § 34 VwGG.

Geschäftsnummer 93/01/0553
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Administrative Court rejected the complainant's second appeal against the same administrative decision, noting that the first appeal already exhausted their right of complaint. The complainant filed two separate complaints regarding the March 1, 1993 decision, with the first filed on April 14, 1993, and the second on June 23, 1993. The court ruled that the initial complaint consumed the legal right to appeal, rendering the subsequent filing inadmissible under § 34 of the Administrative Procedure Act.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 34 Abs. 1 VwGG; § 47 ff VwGG: A second complaint against the same administrative act is inadmissible if the complainant has already exhausted their right of complaint through a prior valid appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
exhaustion of remedies administrative procedure act duplicate complaint right of complaint VwGG section 34

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 34 Abs. 1 VwGG
93/01/0553 protokollierte Beschwerde gemäß § 34 Abs. 1 VwGG zurückzuweisen war.
§§ 47 ff VwGG
Der Ausspruch über den Kostenersatz gründet sich auf §§ 47 ff VwGG, insbesondere auf § 51 VwGG iVm der Pauschalierungsverordnung des Bundeskanzlers, BGBl.
§ 51 VwGG
Der Ausspruch über den Kostenersatz gründet sich auf §§ 47 ff VwGG, insbesondere auf § 51 VwGG iVm der Pauschalierungsverordnung des Bundeskanzlers, BGBl.
Pauschalierungsverordnung des Bundeskanzlers, BGBl. Nr. 104/1991
Der Ausspruch über den Kostenersatz gründet sich auf §§ 47 ff VwGG, insbesondere auf § 51 VwGG iVm der Pauschalierungsverordnung des Bundeskanzlers, BGBl. Nr. 104/1991.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde wird zurückgewiesen.

Der Beschwerdeführer hat dem Bund Aufwendungen in Höhe von S 3.035,-- binnen zwei Wochen bei Exekution zu ersetzen.

Bereits am 14. April 1993 hatte der Beschwerdeführer gegen den im Spruch genannten Bescheid Beschwerde an den Verwaltungsgerichtshof erhoben. Diese Beschwerde, über die das Verfahren noch anhängig ist, wurde zur Zl. 93/01/0315 protokolliert.

Gegen denselben Bescheid der belangten Behörde vom 1. März 1993 brachte der Beschwerdeführer die vorliegende zweite Beschwerde ein, die am 23. Juni 1993 zur Post gegeben und zur Zl. 93/01/0553 protokolliert worden ist.

Der Beschwerdeführer hat durch die zur Zl. 93/01/0315 protokollierte Beschwerde sein Beschwerderecht verbraucht, weshalb die zur Zl. 93/01/0553 protokollierte Beschwerde gemäß § 34 Abs. 1 VwGG zurückzuweisen war.

Der Ausspruch über den Kostenersatz gründet sich auf §§ 47 ff VwGG, insbesondere auf § 51 VwGG iVm der Pauschalierungsverordnung des Bundeskanzlers, BGBl. Nr. 104/1991.