IV.ÚS 3713/17 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl o návrhu Petra Bartheldiho, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. 8. 2017 č. j. 13 Co 307/2017-299, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Navrhovatel se podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 29. 11. 2017 domáhá zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí.

Přestože již byl navrhovatel opakovaně a podrobně Ústavním soudem poučován o formálních požadavcích kladených na ústavní stížnost ustanovením § 30 a § 31 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), ani nyní podaný návrh tyto podmínky nesplňuje.

Podle ustálené judikatury Ústavního soudu platí, že v řízení o ústavní stížnosti není nevyhnutelnou podmínkou, aby se poučení dostávalo navrhovateli vždy, v každém individuálním řízení, jestliže se tak stalo v případech předchozích. Lze-li totiž vycházet ze spolehlivého předpokladu, že již dříve poskytnuté informace byly objektivně způsobilé navrhovatele dostatečně poučit o zásadě, že se na Ústavní soud (s ústavní stížností) nelze obracet jinak, než řádným podáním a v zastoupení advokátem, jeví se Ústavnímu soudu (jak se již opakovaně vyjádřil např. v řízeních vedených pod

sp. zn. II. ÚS 1779/16

,

II. ÚS 1616/16

,

I. ÚS 879/16

,

II. ÚS 293/16

,

II. ÚS 292/16

,

III. ÚS 3759/15

a

I. ÚS 478/17

,

I. ÚS 716/17

,

IV. ÚS 714/17

,

I. ÚS 1941/17

,

III. ÚS 1939/17

,

IV. ÚS 1934/17

,

IV. ÚS 1938/17

,

IV. ÚS 2974/17

,

IV. ÚS 3267/17

, a řadě dalších) setrvání na požadavku dalšího poučení pro konkrétní řízení neefektivním a formalistickým.

Ústavní soud proto návrh mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 6. prosince 2017

JUDr. Vladimír Sládeček

soudce zpravodaj