Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
III.ÚS 3052/17 ECLI:CZ:US:2017:3.US.3052.17.1 KI-generiert

III.ÚS 3052/17 · Ústavní soud České republiky

Geschäftsnummer III.ÚS 3052/17
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Radovanem Suchánkem o ústavní stížnosti stěžovatelů Jiřího Fišera a Jaroslavy Novákové, obou bez právního zastoupení, proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 6 č. j. 64 C 75/2013-24 a proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 6 č. j. 11 C 187/2008-218, takto:

Legislator-Regeste

KI-generiert

III.ÚS 3052/17 · Ústavní soud České republiky: Protože návrh nesplňoval náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v § 30 odst. 1, § 31, § 34 a § 72 odst. 2 a 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud stěžovatele k odstranění vad návrhu. K tomu jim stanovil lhůtu 15 dnů od doručení výzvy k odstranění vad návrhu. Současně Ústavní soud stěžovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, Ústavní soud návrh (ústavní stížnost) podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítne. Výzva k odstranění vad návrhu byla oběma stěžovatelům doručena dne 16. 10. 2017. Od následujícího dne počala stěžovatelům běžet lhůta k odstranění vad návrhu.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Radovanem Suchánkem o ústavní stížnosti stěžovatelů Jiřího Fišera a Jaroslavy Novákové, obou bez právního zastoupení, proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 6 č. j. 64 C 75/2013-24 a proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 6 č. j. 11 C 187/2008-218, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní stížností, Ústavnímu soudu doručenou dne 29. 9. 2017 a doplněnou podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 3. 10. 2017 se stěžovatelé domáhali zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí.

Protože návrh nesplňoval náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v § 30 odst. 1, § 31, § 34 a § 72 odst. 2 a 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud stěžovatele k odstranění vad návrhu. K tomu jim stanovil lhůtu 15 dnů od doručení výzvy k odstranění vad návrhu. Současně Ústavní soud stěžovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, Ústavní soud návrh (ústavní stížnost) podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítne. Výzva k odstranění vad návrhu byla oběma stěžovatelům doručena dne 16. 10. 2017. Od následujícího dne počala stěžovatelům běžet lhůta k odstranění vad návrhu.

Přípisem ze dne 25. 10. 2017, Ústavnímu soudu doručeným dne 31. 10. 2017 stěžovatel požádal Ústavní soud o prodloužení lhůty k odstranění vad návrhu o 30 dnů. K žádosti stěžovatele Ústavní soud lhůtu k odstranění vad návrhu prodloužil do 30. 11. 2017. Vyrozumění o prodloužení lhůty k odstranění vad návrhu bylo oběma stěžovatelům doručeno dne 9. 11. 2017.

Dne 1. 12. 2017 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání stěžovatelky, ve kterém stěžovatelka požádala Ústavní soud o přidělení advokáta ex offo, ačkoli již oba stěžovatelé byli Ústavním soudem poučeni o tom, že v případě potřeby se mají s žádostí o ustanovení zástupce z řad advokátů obrátit na Českou advokátní komoru.

Jelikož stěžovatelé vady svého návrhu ve stanovené lhůtě a ani po jejím uplynutí do dnešního dne neodstranili, soudce zpravodaj návrh (ústavní stížnost) mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 5. prosince 2017

JUDr. Radovan Suchánek v.r.

soudce zpravodaj